Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 89-О12-3 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 89-О12-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Коваля В.С., судей Эрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А., при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрыгина В.В. на приговор Тюменского областного суда от 28 ноября 2011 г., по которому

Юрыгин В.В., судим 21 февраля 2005 г. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2008 г. по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Юрыгина В.В. возложена обязанность после отбытия основного срока наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложены ограничения: не выезжать за пределы города ... и не изменять места жительства без согласия указанного специализированного органа.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, объяснения осужденного Юрыгина В.В. и выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., просившей об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Юрыгин В.В. признан виновным в убийстве Ш. совершенном группой лиц.

Преступление совершено 29 января 2011 г. ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юрыгин В.В., выражая несогласие с постановленным в отношении его приговором, указывает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной и его менее значительная роль в преступлении. Кроме того, суд не учел, что на иждивении его матери, находящейся на пенсии и имеющей заболевание, содержится его брат - инвалид II группы, нуждающийся в постоянном постороннем уходе. Судом не учтено также наличие у него ребенка, ... Полагает, что назначенное ему наказание в виде 13 лет лишения свободы является чрезмерно строгим. Просит учесть приведенные в его жалобе обстоятельства и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Везденев К.Е. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Юрыгина в убийстве, совершенном группой лиц, является правильным и осужденным не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которая в кассационной жалобе также не оспаривается.

Что же касается доводов осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то они несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении Юрыгину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории особо тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, полное признание им вины, а также аморальность поведения потерпевшего Ш.явившаяся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Исследованы судом и данные о личности осужденного, а также его роль в преступлении, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что за совершенное Юрыгиным преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо пожизненного лишения свободы, назначенное ему наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года нельзя признать чрезмерно суровым.

В связи с этим Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания, о чем он просит в кассационной жалобе.

Доводы осужденного о том, что судом не все обстоятельства, смягчающие наказание, учтены, в частности, не принято во внимание наличие у него ребенка, ..., безосновательны.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.

Данных о том, что на момент постановления приговора у осужденного Юрыгина имелись малолетние дети, в материалах дела не имеется.

Так, при составлении протокола задержания и в ходе допроса в качестве подозреваемого Юрыгин заявил, что он холост и детей не имеет (л.д. 2, 36 т. 5).

При последующих допросах о наличии детей Юрыгин также не заявлял (л.д. 51 т. 5).

К материалам уголовного дела приобщены копии приговоров, постановленных в отношении Юрыгина после 1997 г., то есть после времени рождения ребенка, о котором он заявил в кассационной жалобе, из содержания которых тоже не следует, что у Юрыгина имеются дети (л.д. 114, 126 т. 5).

В судебном заседании осужденный пояснил, что у него имеется ребенок, который проживает с матерью и находится на ее иждивении. Более конкретных сведений о ребенке и его матери Юрыгин не сообщил и документов, подтверждающих его отцовство, не представил (л.д. 72 т. 7).

При таких данных суд не мог признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

У суда не имелось оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья матери и брата осужденного, так как ему не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний у родственников осужденного.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал вопрос о степени участия Юрыгина в выполнении объективной стороны убийства. Признав активной его роль в преступлении, суд учел данное обстоятельство при определении вида наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о признании смягчающим его наказание обстоятельством явки с повинной.

В материалах уголовного дела действительно имеется заявление Юрыгина от 7 апреля 2011 г., именуемое им в кассационной жалобе явкой с повинной, которым он сообщил следователю о том, что совершил убийство мужчины по имени В.

Однако в судебном заседании вину в совершении этого преступления Юрыгин не признал, заявив, что убийства _ он не совершал.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения Юрыгина в части убийства С. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его виновность в этом преступлении.

Постановлением от 28 ноября 2011 г. уголовное преследование Юрыгина по обвинению в убийстве С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания сообщения Юрыгина о совершенном в отношении С. преступлении в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за убийство Ш.

Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием к отмене или изменению приговора, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 28 ноября 2011 г. в отношении Юрыгина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль В.С.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Тришева А.А.