Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. N 288-П11ПР Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2012 г. N 288-П11ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., - при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года и определение о взыскании процессуальных издержек в отношении Прохорова П.Ю.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 14 августа 2009 года за Прохоровым П.Ю. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по приговору Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 13 мая 2005 года по ч. 1 ст. 223 УК РФ и прекращением уголовного преследования по ч. 3 ст. 222 УК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

В удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию по ч. 2 ст. 209 УК РФ Прохорову П.Ю. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года данное постановление оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года принято решение об оплате адвокату Поддубному С.В. ... рублей за счет средств федерального бюджета за участие в защите Прохорова П.Ю. по назначению в суде кассационной инстанции. С осужденного Прохорова П.Ю. взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме ... рублей.

По приговору Челябинского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 13 мая 2005 года

Прохоров П.Ю., судимый 1 декабря 1999 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от 2 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней,

осужден: по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2004 года) к 11 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 21 июля 2004 года) к 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 31 июля 2004 года) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 декабря 1999 года назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 223 УК РФ Прохоров оправдан в связи с отсутствием события преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2005 года приговор в отношении Прохорова изменен, наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Прохорову назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 1 декабря 1999 года окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2007 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2005 года в отношении Прохорова отменено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года приговор от 13 мая 2005 года в отношении Прохорова П.Ю. изменен, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 декабря 1999 года окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. ставит вопрос об отмене кассационного определения и определения о взыскании с Прохорова процессуальных издержек от 29 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Прохорова П.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Прохоров П.Ю. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 1 ст. 223 УК РФ и прекращением дела по ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением судьи ходатайство Прохорова П.Ю. удовлетворено в части признания за ним права на реабилитацию по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

В праве на реабилитацию по ч. 2 ст. 209 УК РФ Прохорову отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года постановление оставлено без изменения. Определением суда с Прохорова П.Ю. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поддубного С.В., в сумме ... рублей.

В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. просит об отмене кассационного определения от 29 октября 2009 года и определения о взыскании с Прохорова процессуальных издержек на основании того, что судом кассационной инстанции нарушено право Прохорова на защиту, поскольку, несмотря на ходатайство Прохорова, ему не была обеспечена возможность участвовать в кассационном рассмотрении дела, также с осужденного незаконно взысканы издержки за участие адвоката по назначению, так как о предоставлении такого адвоката он не просил, а ставил вопрос об участии в его защите Потапова Д.С., при этом ему не было предоставлено возможности высказать свое мнение по поводу замены адвоката и правомерности такого взыскания.

Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение, а также определение от 29 октября 2009 года подлежащими отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

Закрепленное в ст. 16 УПК РФ право на защиту, выступающее в качестве одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства, предоставляет обвиняемому, осужденному или оправданному возможность осуществлять ее лично, с помощью защитника и (или) законного представителя.

Предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства, при этом лицо, вне зависимости от его уголовно - процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, оправданный, осужденный), если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено такой возможности.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что Прохоров, содержащийся под стражей, в кассационных жалобах, поданных им 24 и 27 августа 2009 года (л.д. 132, 137), обратился с просьбой об их рассмотрении с его участием.

Данные жалобы с заявленным в них ходатайством осужденного об участии в суде второй инстанции были приобщены к материалам дела и вместе с ним поступили в Верховный Суд Российской Федерации до кассационного рассмотрения дела, состоявшегося 29 октября 2009 года.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 377 УПК РФ кассационная инстанция это ходатайство не рассмотрела и суждения по нему не высказала, чем нарушила право Прохорова на защиту, что повлияло на законность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

По этим же основаниям не может быть признано законным и подлежит отмене определение о взыскании с Прохорова процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года в отношении Прохорова П.Ю. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года в части взыскания с Прохорова П.Ю. процессуальных издержек в размере ... рублей отменить, в остальной части данное определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев