Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. N 13-О11-21 (извлечение) Требование об оплате труда адвоката подлежит удовлетворению, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от возмещения процессуальных издержек нет, кроме того, данных, свидетельствующих о том, что адвокат в период защиты ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов дела не усматривается

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. N 13-О11-21
(извлечение)

По приговору Тамбовского областного суда от 27 мая 2011 г. П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Тамбовского областного суда от 6 июня 2011 г. с осужденного П. в федеральный бюджет в возмещение средств, выплаченных адвокату Ю., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, взыскано 25 063 руб.

В кассационной жалобе адвокат Ю. ставил вопрос об изменении постановления, считая, что суд необоснованно возложил на осужденного П. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, так как защитник П. был назначен судом, сам осужденный об этом не ходатайствовал, участие в деле адвоката было обязательным; что суд неправильно отказал в удовлетворении просьбы адвоката об оплате его труда за участие в судебном заседании 6 июня 2011 г., ошибочно, без учета сложности уголовного дела, определил и размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном разбирательстве - 1193 руб., вместо 1491 руб. Просил пересчитать размер процессуальных издержек исходя из указанной им суммы, вынести решение об оплате его участия в судебном заседании 6 июня 2011 г. и отнести все эти расходы к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 сентября 2011 г., принимая решение, исходила из следующих обстоятельств.

Согласно чч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанный вопрос может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора, что и имело место в судебном заседании 6 июня 2011 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или (в соответствующих случаях) возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об оплате труда адвоката Ю. разрешен судом в условиях состязательного процесса с непосредственным участием адвоката Ю. и осужденного П., которому была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу взыскания с него средств за участие в деле адвоката. Адвокат Ю. осуществлял защиту П. при производстве по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ. П. от услуг адвоката Ю. не отказывался, ходатайства о приглашении другого адвоката для осуществления его защиты не заявлял. Приведенный в постановлении расчет оплаты труда адвоката Ю. и размер взысканной суммы соответствуют нормативным актам.

Утверждение адвоката Ю. в жалобе о том, что при определении размера оплаты его труда в данном уголовном деле суд должен был исходить из суммы в 1491 руб. за один день участия в судебном разбирательстве, а не из 1193 руб., как установлено в постановлении суда, является ошибочным, так как противоречит законодательству, регулирующему вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

В частности, указанный довод адвоката не основан на положениях Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. N 199/87н.

В соответствии с п. 4 данного Порядка право на увеличение размера оплаты труда адвоката за один день участия в деле до суммы, на которой настаивает адвокат Ю., не распространяется на уголовные дела, отнесенные к подсудности суда, рассмотревшего настоящее уголовное дело.

Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Ю. в период защиты П. ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов дела не усматривается.

Предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного П. полностью или частично от возмещения процессуальных издержек суд не установил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с осужденного П. средства, выплаченные адвокату Ю. за осуществление его защиты.

В связи с этим постановление от 6 июня 2011 г. в части, касающейся взыскания с осужденного П. 25 063 руб., признано законным.

Тем же постановлением требования адвоката об оплате его труда за участие в судебном заседании 6 июня 2011 г. не были удовлетворены.

Постановление в указанной части является ошибочным, поскольку в данном случае судом рассматривался вопрос о распределении процессуальных издержек, относящийся в силу требований ст.ст. 299 и 309 УПК РФ к вопросам, разрешаемым при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу.

При этом законодательством не предусмотрены какие-либо изъятия в реализации права адвоката на оплату своего труда за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании в качестве защитника при рассмотрении указанных вопросов.

Таким образом, за один день участия в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда адвокату Ю., наряду с указанными в постановлении Тамбовского областного суда от 6 июня 2011 г. денежными средствами, подлежат выплате 1193 руб. за участие в судебном заседании 6 июня 2011 г. В целях недопущения ухудшения положения осужденного П. и в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ данная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия изменила постановление Тамбовского областного суда от 6 июня 2011 г. в отношении П.: определила произвести оплату труда адвоката Ю. за оказание юридической помощи осужденному П. в судебном заседании 6 июня 2011 г. в сумме 1193 руб. и возместить указанную сумму за счет средств федерального бюджета. В остальной части постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Ю. - без удовлетворения.