Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 202-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякова Виктора Вячеславовича на нарушение его конституционных прав применением статей 10, 13 и 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Гулякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования к индивидуальному предпринимателю - гражданину В.В. Гулякову о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости проданного товара и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Гуляков просит признать противоречащим статьям 19, 29 (части 1 и 3), 45 и 49 Конституции Российской Федерации применение судами положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей": статей 10 "Информация о товарах (работах, услугах)", 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей" и 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков".

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить решение мирового судьи, вынесенное по его делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Гуляковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод В.В. Гуляков, по существу, связывает с принятыми по конкретному делу с его участием судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения правовых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякова Виктора Вячеславовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин