Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 189-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Арцыбасовой Татьяны Алексеевны и Тельминова Николая Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием Центрального банка Российской Федерации "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.А. Арцыбасовой и Н.А. Тельминова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворен иск кредитной организации (банка) к гражданам Т.А. Арцыбасовой и Н.А. Тельминову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А. Арцыбасова и Н.А. Тельминов просят признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 809 "Проценты по договору займа" и статьи 819 "Кредитный договор" ГК Российской Федерации, а также указание Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 819 ГК Российской Федерации определяют понятие кредитного договора, а также применимые к отношениям, вытекающим из этого договора, нормы данного Кодекса. Данные законоположения - ни сами по себе, ни во взаимосвязи со статьей 809 ГК Российской Федерации, устанавливающей принцип пользования заемными средствами на возмездной основе, - не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится указание Центрального банка Российской Федерации "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Арцыбасовой Татьяны Алексеевны и Тельминова Николая Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин