Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 190-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войцеховской Рубины Сергеевны и Стародубцевой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних детей статьей 49 Кодекса о браке и семье РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Р.С. Войцеховской и О.А. Стародубцевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, прекращено производство по иску граждан Р.С. Войцеховской, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, а также О.А. Стародубцевой об оспаривании записи в книге записей рождений об отце ответчицы - гражданки С., которая О.А. Стародубцевой приходится внучкой, а Р.С. Войцеховской - дочкой ее супруга от первого брака. При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, исходили из того, что истицы не относятся к кругу лиц, наделенных правом оспаривать соответствующую актовую запись.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С. Войцеховская и О.А. Стародубцева оспаривают конституционность статьи 49 Кодекса о браке и семье РСФСР. По мнению заявительниц, оспариваемая статья в той части, в какой она определяет круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, противоречит статьям 38 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает наследников возможности оспаривать отцовство наследодателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

Кодекс о браке и семье РСФСР (утратил силу с 1 марта 1996 года), а именно положение его статьи 49, определяющее круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений (частично воспроизведенное в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации), направлено на реализацию данных принципов регулирования семейных отношений и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Р.С. Войцеховской и ее несовершеннолетних детей, а также О.А. Стародубцевой.

Кроме того, доводы, приведенные заявительницами в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически ими ставится вопрос о расширении круга лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений. Разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войцеховской Рубины Сергеевны и Стародубцевой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин