Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 191-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и третьим пункта 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона города Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ТСЖ "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ТСЖ "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп, в соответствии с которым жилищно-строительному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок в целях завершения строительства многоквартирного дома.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" оспаривает конституционность положений Закона города Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции": абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 3 "Общие положения о предоставлении объектов недвижимости" и пункта 1 статьи 5 "Целевое предоставление объектов недвижимости". По мнению заявителя, их применением в конкретном деле были нарушены его права, гарантированные статьей 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя норм абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции", в связи с чем данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин