Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 216-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Игоря Тарасовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Т. Килина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Военными судами неоднократно рассматривались дела с участием гражданина И.Т. Килина.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Т. Килин оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ о подсудности дел военным судам, статьи 25 ГПК Российской Федерации о гражданских делах, подсудных военным судам и иным специализированным судам, и части первой статьи 258 ГПК Российской Федерации о решении суда и его реализации. По мнению заявителя, пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и статья 25 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют военным судам ограниченно использовать нормы гражданского процессуального законодательства при разрешении гражданских дел, часть первая статьи 258 названного Кодекса, как позволяющая военным судам выносить решения, носящие формальный и необязательный характер, противоречат статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Т. Килиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации судопроизводство в военных судах по гражданским делам, по правилам которого рассматриваются и дела, возникающие из публичных правоотношений, осуществляется в едином для всех судов общей юрисдикции порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 1 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и статьей 25 ГПК Российской Федерации были нарушены перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что касается части первой статьи 258 ГПК Российской Федерации, то она предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, т.е. оно направлено на защиту прав и свобод граждан и, соответственно, также не нарушает конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делам с участием заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Килина Игоря Тарасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин