Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 41-О12-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойные нападения и убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 41-О12-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобе осужденного Чавчавадзе М.М. на приговор Ростовского областного суда от 7 ноября 2011 года, которым

Чавчавадзе М.М. ... судимый 04.05.2002 года по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 30.12.2002 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.01.2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.10.2008 года,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении Т.) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ конкретных обязанностей, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении К.) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ конкретных обязанностей, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением на основании ст. 53 УК РФ конкретных обязанностей, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 2 года, с возложением на основании ст. 53 УК РФ конкретных обязанностей.

Постановлено взыскать с Кудряшова М.И. и Чавчавадзе М.М. по ... рублей в пользу Т. в счет компенсации морального вреда, по ... рублей - в возмещение материального вреда; в пользу К. - по ... рублей в счет компенсации морального вреда и по ... рублей - в счет возмещения материального вреда, и по ... рублей - в связи с оплатой услуг адвоката.

По этому же делу осужден Кудряшов М.И. приговор в отношении которого в кассационном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Артеменко Л.H. по доводам жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чавчавадзе М.М. признан виновным в разбойных нападениях на Т. и К., а также в убийстве двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Кудряшовым М.И., сопряженное с разбоем.

Данные преступления совершены соответственно 13 и 18 ноября 2010 года за городом ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Чавчавадзе М.М. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Чавчавадзе М.М. выражает своё несогласие с приговором, утверждая, что он осужден необоснованно и вина его не доказана. Также ссылается на то, что после вынесенного приговора его не ознакомили со всеми материалами дела, и поэтому он был лишен возможности написать кассационную жалобу в полном объёме.

В возражении государственный обвинитель Ивченко В.А. не согласен с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами Чавчавадзе М.М. об ошибочном его осуждении согласиться нельзя.

Так, Кудряшов М.И. в ходе предварительного следствия показал, что 13 ноября 2010 года он и Чавчавадзе М.М. остановили автомобиль ... с целью завладения автомашиной и имуществом водителя. ... автомашина остановилась, и он накинул на шею водителя "удавку" и стал сдавливать. Чавчавадзе М.М. помог ему задушить водителя, у которого забрали ... рулей и мобильный телефон. На машине поехали ..., где она сломалась, и они её бросили, а телефон продали. 18 ноября 2010 года с той же целью остановили автомобиль ... В безлюдном месте он накинул на водителя "удавку", но тот успел увернуться. В это время Чавчавадзе М.М. стал наносить водителю удары ножом. Затем они вытащили водителя из машины, и он (Кудряшов) также нанёс несколько ему ударов ножом в область груди. Забрали ... рублей и два мобильных телефона. Тело водителя вывезли в поле и бросили. В гор. ... спустило колесо, и автомобиль бросили (т. 2 л.д. 38-45, 112-118, т. 5 л.д. 17-19, т. 10 л.д. 57-59, 136-138, т. 11 л.д. 35-36).

Суд правомерно признал эти показания Кудряшова М.И. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Чавчавадзе М.М., данных им в ходе предварительного следствия, в том числе и с выходом на место (т. 2 л.д. 145-162), с показаниями Кудряшова М.И. в суде, а также с совокупностью других доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Утверждения Чавчавадзе М.М. о том, что он водителей лично не убивал, суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, в суде свидетели А. и С. (следователи по настоящему делу) пояснили, что в процессе предварительного следствия допросы и проверки показаний на месте с участием Кудряшова М.И. и Чавчавадзе М.М. производились разными следователями, и обвиняемые не знали и не могли знать, какие каждый из них давал показания. При таких данных, ссылки Кудряшова М.И. на то, что он оговорил Чавчавадзе М.М. по эпизоду убийства водителя автомашины ..., поскольку якобы знал его показания, суд обоснованно признал несостоятельными.

Орудия преступления (электрический кабель, ножи), характер и способ совершенных нападений свидетельствуют о том, что между осуждёнными был сговор именно на лишение жизни потерпевших, а не на грабеж, как это в суде безосновательно утверждал Чавчавадзе М.М.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Чавчавадзе М.М. дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. По окончанию расследования Чавчавадзе М.М. в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела (т. 11 л.д. 128-133, 134). После вынесенного приговора ему была вручена его копия (т. 13 л.д. 249) и копия протокола судебного заседания (т. 13 л.д. 255). Обжаловал приговор только Чавчавадзе М.М., и повторное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела, вопреки его доводам, законом не предусмотрено. При таких данных с доводами Чавчавадзе М.М. о допущенном нарушении его прав при обжаловании приговора согласиться нельзя.

Психическое состояние Чавчавадзе М.М. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 7 ноября 2011 года в отношении Чавчавадзе М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Климов А.Н.

Каменев Н.Д.