Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 47-О12-7 Суд частично изменил приговор, изменив категорию совершенного осужденным преступления с особо тяжкого на тяжкое, поскольку в уголовное законодательство были внесены изменения, позволяющие суду с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, на основании этого суд изменил вид отбывания осужденным лишения свободы в исправительной колонии со строгого режима на общий режим

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 47-О12-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Широбоковой Т.В. на приговор Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 года, по которому

Махортов А.М., ..., осужден по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Установленные на основании ст. 53 УК РФ ограничения свободы указаны в приговоре.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Махортова A.M., адвоката по назначению Долматовой С.Д., выслушав возражения на жалобу прокурора Гулиева А.Г., судебная коллегия установила:

Махортов A.M. осужден за подстрекательство и пособничество в приготовлении к убийству Ш. по найму.

Преступление совершено в период с ноября 2010 до начала февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махортов вину признал, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Широбокова Т.В. в интересах осужденного Махортова A.M. просит снизить осужденному срок наказания и размер компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с законом суд не мог назначить Махортову наказание более 5-ти лет лишения свободы, и ссылка на ст. 64 УК РФ не требовалась. Указав, что по делу имеется совокупность исключительных обстоятельств, суд мог назначить Махортову более мягкое наказание, что по существу не сделал. Размер взыскания морального вреда в сумме ... рублей, по мнению адвоката, не соответствует принципу разумности и справедливости. Просит и в этой части приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно рассмотрел дело в отношении Махортова в соответствии с требованиями ст.ст. 317.1, 317.2, 317.5 УПК РФ, поскольку по делу усматривается, что Махортовым по его ходатайству было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании было подтверждено выполнение Махортовым надлежащим образом условий соглашения. С обвинением в подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству по найму Махортов согласился, оно подтверждено доказательствами по делу. Приговор в отношении Махортова постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия Махортова правильно квалифицированы по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий Махортова A.M. не оспаривается в кассационной жалобе адвоката.

Что же касается доводов жалобы о суровости назначенного Махортову наказания, то с этими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно руководствовался положениями ст. 66 УК РФ и ст. 62 ч. 2 УК РФ и назначил Махортову наказание в виде 4-х лишения свободы.

Ссылка суда в приговоре на ст. 64 УК РФ, как правильно указывает в жалобе адвокат, не требовалась, поскольку наказание, предусмотренное для Махортова по указанным выше правилам УПК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции ст. 105 ч. 2 УК РФ.

В то же время, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о чем указывает суд в приговоре, а также принимая во внимание то обстоятельство, что срок наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть не может превышать десяти лет лишения свободы, а суд назначил Махортову 4 года лишения свободы, Судебная коллегия полагает изменить категорию преступления, совершенного Махортовым, с особо тяжкого на тяжкое, и с учетом этого обстоятельства изменить отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ со строгого режима на общий режим исправительной колонии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения срока наказания.

Гражданский иск о взыскании с Махортова ... рублей в счет компенсации морального вреда разрешен в соответствии с Законом.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 года в отношении Махортова А.М. изменить:

изменить категорию совершенного Махортовым A.M. преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Изменить вид отбывания лишения свободы Махортову A.M. в исправительной колонии со строгого режима на общий режим.

В остальном приговор в отношении Махортова A.M. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Широбоковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Семенов Н.В.