Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N 87-О12-2 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за разбойное нападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинение смерти потерпевшей, совершённое группой лиц по предварительному сговору и сопряжённое с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N 87-О12-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Безуглого Н.П. и Старкова А.В.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Вагина А.В. и Грубовой О.А. на приговор Костромского областного суда от 2 декабря 2011 года, которым

Вагин А.В. ..., осуждён:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 1 год;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Грубова О.А. ..., осуждена:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 1 год;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы осуждённым Вагину и Грубовой запрещено менять место жительства без согласия специализированного государственного органа и выезжать за пределы муниципального образования ... области.

Срок отбытия наказания Вагину и Грубовой исчислен со 2 декабря 2011 года с зачётом в счёт отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта по 2 декабря 2011 года.

Постановлено взыскать в пользу Я. в качестве компенсации морального вреда с Вагина ... рублей, а с Грубовой ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осуждённых Вагина и Грубовой, адвокатов Богославцевой О.И. и Каневского Г.В., просивших смягчить наказание Вагину и Грубовой, мнение прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Вагин, ссылаясь на то, что инициатором совершения преступлений была Грубова, что у него не было умысла на убийство потерпевшей Я., сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, просит смягчить наказание;

- осуждённая Грубова просит справедливо разобраться с делом, считает, что из-за неё необоснованно осуждён Вагин, который оговорил себя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Вагина и Грубовой в разбойном нападении на Я. совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в умышленном причинении смерти потерпевшей Я., совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведённых в приговоре.

Так, из показаний осуждённой Грубовой видно, что по её предложению она и Вагин напали на Я. с целью завладения её имуществом, нанесли бутылкой удары потерпевшей. Когда Вагин с ножом подошёл к Я. Она пошла собирать вещи. Когда вернулась, потерпевшая лежала раненая на полу. Она также нанесла Я. 1-2 удара ножом.

Осуждённый Вагин подтвердил указанные обстоятельства и дал аналогичные показания.

При осмотре места происшествия в помещении кафе ... обнаружен труп Я. с признаками насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Я. наступила от сочетанной травмы головы и груди, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, переломами костей черепа, колото-резаными ранами груди.

Характер ран, обнаруженных на теле потерпевшей, соответствует показаниям осуждённых о способе, орудиях и количестве телесных повреждений, нанесённых ими.

Согласно показаниям потерпевшей Т., Я., работавшая барменшей в кафе ... была убита. При этом были похищены деньги и товар на сумму более ... рублей.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновными Вагина и Грубову в совершении указанных преступлений. Их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённым Вагину и Грубовой назначено в соответствии с Законом, с учётом тяжести содеянного, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем жалобы осуждённых не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 2 декабря 2011 года в отношении Вагина А.В. и Грубовой О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Вагина А.В. и Грубовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Безуглов Н.П.

Старков А.В.