Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 245-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыдыевой Веры Якшиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.Д. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.Я. Кыдыевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда кассационной инстанции было изменено решение суда первой инстанции, вынесенное по трудовому спору с участием гражданки В.Я. Кыдыевой, - резолютивная часть данного решения суда дополнена указанием об обязании работодателя внести запись в ее трудовую книжку.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Я. Кыдыева оспаривает конституционность статьи 361 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), устанавливавшей права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления. По ее мнению, данная статья не соответствует статьям 2, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду кассационной инстанции внести дополнение в проверяемое решение суда первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые В.Я. Кыдыевой положения статьи 361 ГПК Российской Федерации, как направленные - в системной связи с другими положениями главы 40 ГПК Российской Федерации - на реализацию конституционного права на судебную защиту и на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, сами по себе не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного постановления суда кассационной инстанции, с которым, как следует из содержания жалобы, заявительница выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыдыевой Веры Якшиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин