Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N 4-В11-40 Суд отменил кассационное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным и отмене решения налогового органа, поскольку право на квартиру, следовательно, и право на налоговый вычет возникло ранее установленного законом срока на основании акта приема-передачи квартиры

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N 4-В11-40

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пименовой Л.И. о признании незаконным и отмене решения налогового органа по надзорной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2011 г., которым отменено решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г. от отказе в удовлетворении заявления Пименовой Л.И. и принято новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Московской области по доверенности Авдеевой Н.А., Орловой С.В., Мирзоян Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения на жалобу представителя Пименовой Л.И. по доверенности Пименова С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пименова Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13) по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в размере ... рублей, считая незаконным предоставления названного вычета в размере ... рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2011 года названное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области в предоставлении Пименовой Л.И. имущественного налогового вычета в размере ... руб. по расходам на приобретение квартиры N ... в доме ... по улице ... области признан незаконным, на налоговую инспекцию возложена обязанность предоставить Пименовой Л.И. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере ... руб.

Определением судьи Московского областного суда от 3 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы МРИ ФНС России N 13 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

27 сентября 2011 г. в связи с поступлением надзорной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2012 г. надзорная жалоба МРИ ФНС России N 13 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2011 г. в виду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Пименовой Л.И. в совместную собственность с супругом Пименовым С.В. по договору от 30 августа 2005 г. с ОАО "Первая Ипотечная Компания" в результате участия в инвестиционной программе по строительству жилых домов приобретена квартира N ..., расположенная по адресу: ... область, ..., которая была передана супругам по акту приема-передачи от 14 августа 2007 г.

5 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области выдано свидетельство о регистрации права общей совместной собственности Пименовых Л.И. и С.В. на указанную квартиру.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что акт приема- передачи квартиры Пименовой Л.И. датирован 2007 годом, право на имущественный налоговый вычет возникло у налогоплательщика до 1 января 2008 года, следовательно, размер имущественного налогового вычета не может превышать ... руб.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд кассационной инстанции исходил из того, что факт регистрации права собственности на объект недвижимости в 2008 году свидетельствует о праве заявителя на получение имущественного налогового вычета в сумме не более ... руб.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда второй инстанции постановленным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в максимальных размерах, установленных федеральным законодателем.

Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в части увеличения предельного размера имущественного налогового вычета с ... руб. до ... руб. при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации.

При этом пунктом 6 статьи 9 названного Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего имущественный налоговый вычет в размере не более ... руб., распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

По смыслу вышеприведенных правовых норм размер налогового вычета зависит от момента возникновения права на указанную налоговую льготу.

Налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета в размере ... рублей только в том случае, если жильё получено после 1 января 2008 г., и это право возникает с момента регистрации права собственности при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи, а в случае приобретения прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

В связи с изложенным вывод суда кассационной инстанции о праве Пименовой Л.И. на получение имущественного налогового вычета в размере ... рублей в силу регистрации права собственности после 1 января 2008 г. на квартиру, приобретенную в строящемся доме, противоречит нормам материального права, поскольку право на квартиру, следовательно, и право на налоговый вычет возникли в 2007 году на основании акта приема-передачи квартиры от 14 августа 2007 г.

Таким образом, кассационная инстанция допустила существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего гражданского дела, что повлекло принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление баланса публичных и частных интересов, следовательно, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2011 г. подлежит отмене, а решение Химкинского городского суд Московской области от 27 октября 2010 г., как законное и обоснованное, оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2011 г. отменить, решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г. оставить в силе.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Ксенофонтова О.А.