Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Мельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Мельников, осужденный к лишению свободы, утверждает, что пункт 2 части второй статьи 70 УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положения о недопустимости участия эксперта в производстве по уголовному делу, если он зависим от иных - помимо сторон в деле - лиц, заинтересованных в исходе дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 части второй статьи 70 УПК Российской Федерации эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Данная норма корреспондирует с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающего, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (часть первая статьи 7).
Норма пункта 2 части второй статьи 70 УПК Российской Федерации, применяемая во взаимосвязи с положениями статей 61, 69 и части первой статьи 70 этого Кодекса, а также с положениями указанного Федерального закона, не исключает возможности заявления стороной, в том числе обвиняемым, отвода эксперту и его отстранения от участия в деле, если обнаруживается его заинтересованность в исходе дела или зависимость от лиц, заинтересованных в таковом.
Как следует из материалов жалобы В.В. Мельникова, в ходе судебного следствия по его уголовному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о служебной или иной зависимости эксперта не только от сторон или их представителей, но и от иных лиц, заинтересованных в исходе дела, на что прямо указано в судебном решении.
Таким образом, нет оснований для утверждения о том, что оспариваемая норма нарушает права заявителя в его деле в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 291-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был