Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 292-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Бибикина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Бибикин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела свидетель, не указанный в обвинительном заключении, но допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника другого обвиняемого, дал показания, позволившие суду увеличить фактический объем предъявленного заявителю обвинения.

По мнению Е.А. Бибикина, статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает включение судом в обвинение дополнительного доказательства с новыми данными, хотя и не меняющими квалификацию преступления, но увеличивающими фактический объем обвинения, чем ухудшается положение подсудимого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 252 УПК Российской Федерации в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты (часть третья статьи 15 того же Кодекса), предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 561-О, от 23 сентября 2010 года N 1217-О-О и от 24 февраля 2011 года N 145-О-О), в связи с чем не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Установление же того, был ли судом увеличен фактический объем предъявленного Е.А. Бибикину обвинения и повлекло ли это ухудшение его положения и нарушение права на защиту, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин