Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 306-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатигарова Петра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции""

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.В. Фатигарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Фатигаров оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", который с 1 марта 2011 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Оспариваемой нормой устанавливалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплата денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, производится за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

По мнению заявителя, эта норма вступает в противоречие со статьями 7, 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся судебной практикой с учетом положений Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), во взаимосвязи с пунктом "б" части первой статьи 5, статьей 19 и пунктом "а" статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", обусловливает установление сотрудникам органов внутренних дел ежемесячных выплат в возмещение вреда назначением им пенсии по инвалидности и позволяет правоприменительным органам отказывать в возмещении вреда тем сотрудникам, которые получают пенсию за выслугу лет.

Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 29 Закона "О милиции" ранее являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. По смыслу же, придаваемому правоприменительной практикой, данная норма в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц, была признана не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации. Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда; предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Данная правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Оспаривая часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", заявитель, как видно из представленных материалов, ставит вопрос о ее толковании (в том числе во взаимосвязи с упомянутыми положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I) в части определения видов пенсий, устанавливаемых по основаниям, указанным в данной статье. Однако разрешение этого вопроса, как связанного с установлением фактических обстоятельств, выступающих в качестве основания и условий назначения денежной компенсации в возмещение вреда, и тем самым проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатигарова Петра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин