Определение Конституционного суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 317-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданина И.И. Захарова были удовлетворены частично: в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, по нотариальному удостоверению доверенности и по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда кассационной инстанции указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. Суд исходил из того, что сумма долга ответчика перед истцом не определена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Захаров просит признать не соответствующей статьям 2, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечает критерию определенности в части возможности применения ее в судебном порядке потерпевшим от преступления при несвоевременном исполнении приговора суда осужденными за преступление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И. Захаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сама по себе статья 395 ГК Российской Федерации направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу заявителю в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин