Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 322-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Надежды Трофимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Т. Моисеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Н.Т. Моисеевой было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, предъявленных к бюро технической инвентаризации и связанных с определением вида жилого помещения. Суды отклонили довод заявительницы о принадлежности ей жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства, указав, что она является собственником части жилого дома на основании соглашения о разделе домовладения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Т. Моисеева оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые, по ее мнению, не соответствуют статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право владения, пользования и распоряжения земельным участком, в том числе в целях индивидуального жилищного строительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей нормы, относящие жилой дом и часть жилого дома к видам жилых помещений и закрепляющие, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают и не регулируют отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельным участком.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе определение объекта жилищных прав заявительницы и его характеристик, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Надежды Трофимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин