Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 329-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 14, части 2 статьи 15 и статьи 17 Федерального закона "О ветеранах" и постановлениями судов общей юрисдикции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н. Голубевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки Г.Н. Голубевой к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и Правительству Саратовской области о признании за ней, как за наследницей своего отца - участника Великой Отечественной войны, права на социальную выплату на строительство (приобретение) жилого помещения.

Со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" суд сделал вывод об отсутствии у отца истицы права на получение мер социальной поддержки, а также указал, что право на улучшение жилищных условий являлось личным имущественным правом, неразрывно связанным с личностью наследодателя, и не могло перейти по наследству.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н. Голубева просит признать противоречащими статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "О ветеранах": статьи 14 "Меры социальной поддержки инвалидов войны" и 17 "Меры социальной поддержки военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период", поскольку ее отцу, инвалиду I группы по общему заболеванию, не были предоставлены меры социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с пунктом 2 статьи 15 "Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны" данного Федерального закона, а также проверить конституционность самого этого законоположения с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2006 года N 89-O.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Конституционного Суда Российской Федерации следует читать как "от 4 апреля 2006 г."

Заявительница просит, кроме того, проверить законность отказа в обеспечении ее отца жильем и предложить законодателю предоставить близким родственникам - наследникам покойного право защитить его достоинство, посмертно восстановить нарушенные при жизни права и свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы заявительницы о нарушении конституционных прав обжалуемыми законоположениям, содержащими перечни мер социальной поддержки различных категорий ветеранов, по существу, направлены на проверку правильности применения данных законоположений судами общей юрисдикции в конкретном деле с ее участием.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и решение вопроса о распространении правового регулирования мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны на их близких родственников и наследников.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин