Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 53-О12-9 Суд частично изменил приговор, исключив назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы, поскольку из материалов уголовного дела видно, что осужденный на территории РФ не имеет постоянного места проживания, а в силу положений уголовного закона ограничение свободы не может быть назначено лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 53-О12-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И., Зеленина С.Р.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Зеппа А.А., адвоката Григорьева С.В. на приговор Красноярского краевого суда от 22 ноября 2011 года,

которым Зепп А.А., осуждён по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК РФ.

По делу осуждён Астафьев А.П. по ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осуждённого Зеппа А.А., выступление адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора по изложенным в них основаниям, кроме того, адвокат просила об исключении из приговора назначение наказания в виде ограничения свободы, как назначенного с нарушением закона, прокурора Модестовой А.А., полагавшей исключить из приговора назначение осуждённому наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зепп А.А. осуждён за убийство двух лиц: Н. и Т., убийство последней совершил с особой жестокостью.

Преступления совершены соответственно с 18 июля по 1 августа 2010 года и 17 и 18 ноября 2010 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зепп А.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе он указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не учтено "противоправное поведение потерпевших, которое вызвало у него неконтролируемые вследствие алкогольного опьянения эмоции, послужившие причиной его преступных деяний, в совершении которых он глубоко раскаивается".

Адвокат Григорьев С.В. в защиту интересов Зеппа А.А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению адвоката, приговор постановлен на предположениях, а не на достоверных доказательствах. Не все возникшие версии исследованы, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Считает, что в связи с агрессивным поведением потерпевшего Н. у его подзащитного могли обоснованно возникнуть опасения за свою жизнь и здоровье. Обстоятельства убийства потерпевшего свидетельствуют о наличии необходимой обороны в действиях Зеппа А.А.

Как полагает адвокат, вывод суда об отсутствии признаков необходимой обороны при совершении деяний в отношении Н. противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Находит неверным автор кассационной жалобы вывод суда и в той части, что убийство Т. совершено с особой жестокостью. Само по себе количество телесных повреждений на трупе потерпевшей, как указано в кассационной жалобе, не свидетельствует о способе убийства. Адвокат считает, что в судебном заседании не было установлено, что Зепп А.А. желал причинить потерпевшей особые страдания. Преступление в отношении Т. он совершил в состоянии охватившей его ярости, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Количество ударов и локализация телесных повреждений на теле потерпевшей, по мнению адвоката, вызвано физическим и психологическим состоянием его подзащитного, а также тем, что потерпевшая активно сопротивлялась.

В возражениях государственный обвинитель Анциферов А.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осуждённого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается материалами дела, которые всестороннее и полно были исследованы в судебном заседании.

Зепп А.А. не отрицал, что смерть потерпевших наступила от его действий, вместе с тем заявлял, что убийство Н. совершил, защищая свою жизнь и здоровье, а при убийстве Т. не имел умысла причинить ей страдания и мучения. Был пьян и находился в ярости.

Осужденный по данному делу за укрывательство преступлений Астафьев А.П. пояснил, что обстоятельств, при которых были убиты потерпевшие, вследствие алкогольного опьянения он не помнит, летом 2010 года возле гаражей видел, как Зепп А.А. с ножом подошел к Н. и взмахнул рукой, после чего Н. упал. Видел рану на горле последнего. По просьбе Зеппа А.А. он помог спрятать труп потерпевшего за гаражом. В ноябре 2010 года, находясь вместе с Зеппом А.А. и Т. в подвале, уснул.

Что случилось между осуждённым и потерпевшей, не видел. Помнит, что Зепп А.А. сказал, что убил потерпевшую и просил помочь спрятать труп. Они вдвоём вынесли труп из подвала и забросили в мусорный контейнер.

О том, что Н. убил Зепп А.А., подтвердили в судебном заседании свидетели Д., С. и К. явившиеся очевидцами убийства.

В указанном Д. месте был обнаружен скелетированный труп Н.

Кроме того, свидетели Д. и С., явились очевидцами убийства Т. и пояснили об обстоятельствах его совершения. Их показания соответствуют показаниям Зеппа А.А. о мотиве и обстоятельствах убийства потерпевшей.

Вина осуждённого в убийстве потерпевших также подтверждается протоколами проверки показаний на месте осуждённых Зеппа А.А. и Астафьева А.П., свидетелей Д. и С. протоколами осмотра места происшествия и обнаружения трупов, выводами эксперта о наличии телесных повреждений на трупах потерпевших, о механизме образования и локализации, а также о причине смерти каждого, показаниями очевидцев преступления и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Заявление осуждённого об убийстве Н. при необходимой обороне и отсутствии умысла на особую жестокость при убийстве Т. судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным (стр. 13-15 приговора).

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным, оно соответствует обстоятельствам совершенных деяний и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённого в убийстве двух лиц и правильности квалификации его действий, судебная коллегия считает, что и наказание в виде лишения свободы назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым, как об этом указывает в кассационной жалобе осуждённый, не является.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся, данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 53 УК РФ ограничение свободы не может быть назначено лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно (это отражено и во вводной части приговора), что Зепп А.А. на территории Российской Федерации не имеет постоянного места проживания, поэтому ограничение свободы ему не могло быть назначено. Назначение наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 22 ноября 2011 года в отношении Зеппа А.А. изменить, исключить назначение ему наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Зеленин С.Р.