Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 259-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Николая Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним""

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П. Демина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Н.П. Демину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказов территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации его права собственности на ряд земельных участков и об обязании данного органа осуществить такую регистрацию.

Как указали суды, земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность; соглашение о его разделе между участниками долевой собственности отсутствует.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П. Демин оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закрепляющих открытый перечень оснований (документов) для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, и требование одновременного осуществления государственной регистрации этих прав.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 6, 9, 18, 34, 35 и 36 Конституции Российской Федерации, а суды в его конкретном деле не учли различия в правовом режиме земельных участков, образуемых при разделе, и измененных земельных участков, а также тот факт, что спорный земельный участок был разделен на основании решения уполномоченного органа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П. Деминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями арбитражных судов, с которыми он выражает несогласие, указывая на неправильное исследование и оценку фактических обстоятельств спора, а также выбор правовых норм, подлежащих применению. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин