Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 344-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенко Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Тимошенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворены исковые требования к гражданину В.Н. Тимошенко об освобождении земельного участка и установлении границ землепользования.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Тимошенко просит признать положения статей 195, 196 и 200 ГК Российской Федерации; пунктов 2-5 статьи 20, статей 21, 26, 29, 34, пунктов 1-3 статьи 35, пунктов 1, 5-8 статьи 36, статей 40, 43, 44, пункта 1 статьи 45 и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации; статей 285, 286, 288, 292, 303 и 305 УК Российской Федерации; статьи 43, части второй статьи 55, статьи 57, части третьей статьи 58, статей 59, 60, 113, 115-117, пунктов 4, 5 и 7 части второй статьи 131, статьи 132, части первой и второй статьи 134, статей 147-150, 152, 153, 166, части второй статьи 209, части третьей статьи 230, статьи 362 и пункта 7 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации противоречащими статьям 2, 6 (часть 2), 17-19, 25, 35, 36, 45, 46 и 51 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им норм, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенко Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин