Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 357-П11 Кассационное определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката, следовательно, было нарушено его право на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 357-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Габова В.С. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2000 года.

По приговору Новосибирского областного суда от 15 ноября 1999 года

Габов В.С., судимый:

19 августа 1992 года по ч. 4 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

14 апреля 1993 года по ч. 3 ст. 144, ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26 июня 1996 года, -

осуждён по п.п. "а", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2000 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Габова В.С. ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., осужденного Габова В.С., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Габов признан виновным в том, что днём 16 апреля 1999 года с другими жителями посёлка ..., в том числе Б. и С., по просьбе М. и Ф. разгружали имущество последних ... Получив за работу деньги, они стали распивать спиртное. После 23 часов Габов и Т. пришли в квартиру М. и Ф. и стали вместе употреблять спиртные напитки. Вскоре между осуждённым и потерпевшими возникла ссора, в ходе которой Габов убил М. и Ф., нанеся им удары ножом в область грудной клетки.

После этого Габов пришёл в квартиру Б. и на почве личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему удары ножом в грудь, убив его.

Выйдя на улицу, Габов увидел С., направлявшегося к Б. Опасаясь разоблачения, осуждённый уговорил потерпевшего вернуться домой и в подъезде дома, где проживал С., убил последнего, нанеся удары ножом в область шеи и туловища.

В надзорной жалобе осуждённый Габов просит о пересмотре кассационного определения, ссылаясь на то, что после приговора его защитник не был допущен в СИЗО, в связи с чем он был лишен юридической помощи. В суде второй инстанции он не был обеспечен адвокатом, чем нарушено его право на защиту.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Габова B.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно ст. 338 УПК РСФСР, действующей на момент рассмотрения дела и регламентирующей порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, председательствующий разрешает имеющиеся ходатайства и по ним выносится определение.

Это требование закона судом второй инстанции не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что Габов, содержащийся под стражей, 19 апреля 2000 года направил заявление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с просьбой предоставить ему адвоката в заседании суда второй инстанции, ссылаясь на имевшееся у него психическое расстройство.

Данное заявление поступило в Верховный Суд Российской Федерации 28 апреля 2000 года, то есть за две недели до рассмотрения дела, которое состоялось 12 мая 2000 года.

Между тем кассационная инстанция заявленное ходатайство осуждённого не рассмотрела и суждения по нему не высказала. Несмотря на просьбу осужденного, дело было рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право Габова на защиту.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Габов осуждён к пожизненному лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Габова В.С. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2000 года отменить и уголовное дело в отношении Габова В.С. передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Габову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 29 мая 2012 года.

Председательствующий

Серков П.П.