Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 17 декабря 2011 г. N АТС-1245/11 (ключевые темы: третейский суд - утилизация - третейские сборы - казенные учреждения - государственный контракт)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 17 декабря 2011 г. N АТС-1245/11

Арбитражный третейский суд города Москвы по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5 в составе:

Председателя суда Кравцова А.В. (единолично), назначенного Определением Председателя суда Кравцова А.В. от 07.12.2011 г.,

при ведении протокола судебного заседания единолично судьей Кравцовым А.В.

рассмотрев, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ГУП г. Москвы "..." (ОГРН ..., ИНН/КПП ... адрес: ..., г. Москва, ...)

к Ответчику Государственному казенному учреждению города Москвы "..." (ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ...)

о взыскании ... руб. ... коп. задолженности по договору подряда и возмещении третейского сбора;

при участии в заседании:

от истца: С.И.И., дов. от 24.06.2011 г.

от ответчика: Д.Ю.В., дов. от 16.12.2011 N 7147

Компетенция суда:

между Сторонами имеется подписанное 14 декабря 2011 года третейское соглашение о передаче спора по Государственным контрактам NN ... от ... г. 25-КС, 26-КС, 27-КС от 06.12.2010 г., по вопросу оплаты дополнительных выполненных работ (уборка и утилизация снега в декабре 2010 года) на сумму ... руб. ... коп. на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы (далее - "Третейский суд") (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1), в соответствии с его Положением и Регламентом.

При этом, Стороны соглашения договорились передать определение количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора на усмотрение председателя Третейского суда, а также о том, что Решение Третейского суда будет окончательным и обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении Третейского суда.

При рассмотрении спора в судебном заседании Арбитражного третейского суда города Москвы, самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, не поступило.

Стороны также согласились с тем, что дело подготовлено к третейскому разбирательству и суд определил о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Установил:

истцом в Арбитражный третейский суд города Москвы предъявлен иск к Ответчику о взыскании задолженности по выполненным и принятым работам по комплексному содержанию улиц и проездов ... города Москвы в соответствии с государственными контрактами NN ... от ... г., 25-КС, 26-КС, 27-КС от ... г. (далее Контракты).

Требования основаны на том, что Ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по вывозу и утилизации снега.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований на ... руб. ... коп., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Сумма иска составила ... руб. ... коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 45 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы от 20.11.2010 г. и п. 5 ст. 23 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 07.02.2011 г. N 8-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ"

Ответчик отзыва на иск не представил, против исковых требований не возражал, пояснив, что не отказывается от факта выполнения Истцом работ, но не имеет возможности их оплатить в виду отсутствия финансирования на дополнительные работы по данному государственному контракту.

Третейский сбор в сумме ... руб. ... коп. оплачен Истцом 16.12.2011 г. по платежному поручению N 59.

Третейским судом установлено:

между Государственным казенным учреждением города Москвы "..." (Ответчик, Заказчик) - правопреемник ГКУ города Москвы "..." и ГУП г. Москвы "..." (Истец, Подрядчик) были заключены государственные контракты NN ... от ... г., 25-КС, 26-КС, 27-КС от 06.12.2010 г. (далее Контракты), предметом которых является выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов ... города Москвы в объемах предусмотренных Техническим заданием и в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, Титульным списком, а Заказчик обязуется принять по акту результат фактически выполненных работ и оплатить его в пределах и при наличии выделенного бюджетного финансирования.

Стоимость работ по условиям контрактов N ... от ... г., 25-КС, 26-КС, 27-КС от 06.12.2010 г. определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации.

В соответствии с условиями Контрактов подрядчиком - ГУП г. Москвы "..." были выполнены работы по вывозу и утилизации снега на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается актами о приеме работ по вывозу снега N 4 (лот NN ...) от 28.02.2001 г., N 5 от 31.03.2011 г. на общую сумму ... руб. ... коп. и актами приема работ по утилизации снега NN 4 от 28.02.2011, 5 от 31.03. 2011 г. на общую сумму ... руб. ... коп.

В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний, Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии финансирования.

Выполненные истцом работы по утилизации и вывозу снега ответчиком оплачены не были. Общая сумма задолженности по выполненным Истцом и принятым Ответчиком работ, с учетом уточнения суммы иска, составила ...руб. ... коп.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате дополнительных выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику в соответствии со ст. 711 и ст. 746 ГК РФ. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Результат, выполненных Подрядчиком работ, принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

При этом, факт отсутствия финансирования Ответчика не освобождает его от обязанности оплатить принятые по актам работы.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Истцом представлены доказательства выполнения им согласованных работ, а также с учетом признания Ответчиком факта выполнения и отсутствия оплаты принятых работ, Арбитражный третейский суд города Москвы находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме ... руб. ... коп.

Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450, 454, 487, 516 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 16, 26, 32, 33, 37 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", решил:

1. Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "..." (ИНН/КПП ... адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...) в пользу ГУП г. Москвы "..." (ОГРН ..., ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...) задолженность по оплате выполненных работ в сумме ... руб. ... коп.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "..." (ИНН/КПП ... адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...) в пользу ГУП г. Москвы "..." (ОГРН ..., ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...) расходы по оплате третейского сбора в размере ... руб. ... коп.

3. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

4. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Председатель суда

Кравцов А.В.