Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г. N АТС-1248/11 (ключевые темы: государственный контракт - третейский суд - расторжение договора - сроки выполнения работ - бюджетные учреждения здравоохранения)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 9 февраля 2012 г. N АТС-1248/11

Арбитражный третейский суд города Москвы по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5 в составе:

третейского судьи Барынкиной М.Б. (единолично), назначенного определением Председателя суда Кравцова А.В. от 27.12.2011 г.,

при ведении протокола судебного заседания Ответственным секретарем суда Снегур Е.И.,

рассмотрев, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Специализированной (клинической) ... больницы N ... им. ... - ... Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...)

к Ответчику ООО "Р" (ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ...)

о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа в размере ... руб.

при участии в заседании:

от истца: Ж.Е.В., по доверенности N 925 от 27.12.2011 г.,

от ответчика: С.Г.С., по доверенности N 01 от 10.01.2012 г.

Компетенция суда:

между сторонами имеется третейское соглашение, а именно: в пункте 10.2. представленного суду договора N ... от ... г., подписанного истцом и ответчиком, ставшим основанием для возникновения между сторонами гражданских правоотношений, имеется третейская оговорка: "В случае недостижения взаимного согласия споры независимо от оснований их возникновения, которые возникли между сторонами по настоящему государственному контракту, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным, передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1".

В соответствии со ст. 83 "Регламента Арбитражного третейского суда" решение третейского суда является окончательным.

Документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора коллегиальным составом, истцом не представлено.

Самоотводов и заявлений об отводе третейского судьи от сторон не поступило.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции третейским судом, не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 4, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, третейский суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Установил:

истец ГБУЗ г. Москвы "Специализированная (клиническая) ... больница N ... им. ... - ... Департамента здравоохранения города Москвы" обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с заявлением к ответчику ООО ... о расторжении государственного контракта N ...от ... г. на выполнение работ по текущему и косметическому ремонту помещений и взыскании штрафа в размере ... руб. на том основании, что ответчик нарушил условия п. 3.1. контракта, а именно нарушил условия о сроках выполнения работ, что истец считает нарушением существенных условий контракта и согласно п. 8.2.1 контракта просит расторгнуть контракт и взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 7.7. контракта.

Третейский сбор в сумме ... руб. оплачен истцом по платежным поручениям N 1563 от 23.12.2011 г. и N 13 от 07.02.2012 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оснований для расторжения контракта не имеется, поскольку срок действия контракта истек 31.12.2011 г. Оснований для взыскания штрафных санкций также не имеется, так как условиями контракта предусмотрена возможность завершения работ и после 31.12.2011 г.

Представитель истца по доверенности Ж.Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ГБУЗ г. Москвы "Специализированная (клиническая) ... больница N ... им. ... - ..." было необходимо проведение ремонта именно в срок до 20.12.2012 г., поскольку в случае окончания работ в более поздний срок заказчик не имел бы возможности оплатить стоимость работ в связи с отсутствием финансирования. Ответчик в срок работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем ему было предложено расторгнуть контракт в добровольном порядке с уплатой штрафа, от чего ответчик отказался.

Представитель ответчика по доверенности С.Г.С. в суд явился, возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержал в полном объеме, пояснил суду, что истец не имел права заявлять требования о расторжении контракта, поскольку данное право у него возникает в соответствии с п. 8.2.2. контракта только по истечении 7 дней с даты окончания срока выполнения работ, ответчик мог бы закончить работы в полном объеме в более поздний срок, однако истец запретил доступ для выполнения работ с 23.12.2011 г.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, по результатам размещения государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме, заключен государственный контракт N ... от ... г. На основании п.п. 1.1. контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по текущему и косметическому ремонту помещений.

Согласно п. 3.1 контракта Исполнитель выполняет работы в соответствии с Календарным планом (Графиком выполнения работ) (Приложение N 4 к контракту).

В соответствии Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к контракту), ответчик обязался в срок до 20.12.2011 г. выполнить ремонтные работы в полном объеме.

14.11.2011 г. между сторонами был подписан акт открытия объекта о начале проведения работ по косметическому ремонту палат N 503, 504, 505, 508, 509 части коридора 5-го этажа.

В нарушение условий контракта ответчик в срок до 20.12.2011 г. работы в полном объеме не выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами от 20.12.2011 г. и от 22.12.2011 г. о неисполнении условий государственного контракта.

Согласно акта о неисполнении условий государственного контракта от 22.12.2011 г. на дату 22.12.2011 г. не выполнены следующие виды работ: замена алюминиевой электропроводки на медную; устройство покрытий из рулонного линолеума; устройство плинтусов; часть работ выполнена не в полном объеме, а именно не выполнены: монтаж осветительных приборов на 50%, шпаклевка выравнивающая на 40%, окраска водоэмульсионными составами на 50%, укладка керамической плитки на 20%, установка отбойной доски на 90%, разборка верных проемов на 20%, установка дверных блоков на 70%, установка сантехприборов на 30%, что подтверждается приложенными к акту фотографиями. Данный акт подписан со стороны ответчика прорабом Ш.О.А.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания ч. 8 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что государственный или муниципальный контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение срока выполнения работ, установленного контрактом, в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой\штрафом, пени\признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п. 7.7 государственного контракта "при расторжении контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий государственного контракта Исполнителем, последний обязан выплатить Государственному заказчику штраф в размере 5% от Цены контракта, указанной в п. 2.1".

Истцом направлялось ответчику предложение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон с добровольной выплатой ответчиком суммы штрафа, предусмотренного контрактом, однако соглашение о расторжении контракта между сторонами не достигнуто, ответчик в добровольном порядке требование об уплате штрафа не исполнил.

Государственный контракт не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, следовательно он не расторгнут.

П. 8.2.2. Государственного контракта говорит о возможности заявить заказчиком требование о расторжении контракта в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 7 календарных дней в случае выполнения работ по заявкам заказчика. По государственному контракту N ... от ..., заявки не составлялись, графиком работ и техническим заданием установлен один срок выполнения работ, этапы работ не выделены, в связи с чем третейский суд не принимает доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям условий п. 8.2.2 контракта.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия государственного контракта о сроках выполнения работ, в срок до 20.12.2011 г. работы в полном объеме не выполнены, доказательств передачи результатов работ истцу либо документальных подтверждений, свидетельствующих о неправомерном уклонении истца от приемки работ в полном объеме в сроки, согласованные сторонами, ответчиком не представлено, досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден, требование истца о расторжении государственного контракта N ... от ... г. подлежит удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать штраф, предусмотренный условиями государственного контракта, в размере ... руб.

Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 708 ГК РФ, ст.ст. 16, 26, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст.ст. 74-76, 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, третейский суд, решил:

1. Удовлетворить исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Специализированной (клинической) ... больницы N ... им. ... - ... Департамента здравоохранения города Москвы" о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа в полном объеме.

2. Расторгнуть государственный контракт N ... от ... г. на выполнение работ для государственных нужд города Москвы, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Специализированной (клинической) ... больницы N ... им. ... - ... Департамента здравоохранения города Москвы" и ООО ... в связи с существенным нарушением условий государственного контракта.

3. Взыскать с ООО ... (ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Специализированной (клинической) ... больницы N ... им. ... - ... Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: г. Москва, ул. ..., д. ...) штраф в размере ... (...) руб. ... коп.

4. Взыскать с ООО "Р" (ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ... д. ... стр. ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Специализированной (клинической) ... больницы N ... им. ... - ... Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН ... ИНН ..., адрес: г. Москва, ул. ..., д. ...) расходы по оплате третейского сбора в размере ... (...) руб. 00 коп.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Третейский судья

М.Б. Барынкина