Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. N АТС-1244/11 (ключевые темы: третейский суд - фактический адрес - государственный контракт - председатель суда - казенные учреждения)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. N АТС-1244/11

Арбитражный третейский суд города Москвы по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5 в составе:

Председателя суда Кравцова А.В. (единолично), назначенного Определением Председателя суда Кравцова А.В. от 16.12.2011 г.,

при ведении протокола единолично судьей Кравцовым А.В.

рассмотрев, в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ... (ОГРН ..., ИНН/КПП ..., юридический адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., фактический адрес: ..., г. Москва, ул. ..., стр. ...)

к Ответчику ГКУ ... (ИНН/КПП ..., юридический и фактический адрес: ..., г. Москва, ул. ...)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере ... руб. ... коп. и возмещении расходов на оплату третейского сбора;

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Д.Ю.В. по доверенности N 7147 от 16 декабря 2011 года.

Компетенция суда:

между Сторонами имеется подписанное 14 декабря 2011 года третейское соглашение о передаче спора, возникшего при исполнении Государственных контрактов N ... от ... г., N ... от ... г. на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы (далее - "Третейский суд") (г. Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1), в соответствии с его Положением и Регламентом.

При этом, Стороны соглашения договорились передать определение количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора на усмотрение председателя Третейского суда, а также о том, что Решение Третейского суда будет окончательным и обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении Третейского суда.

При рассмотрении спора в судебном заседании Арбитражного третейского суда города Москвы, самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, не поступило.

Стороны также согласились с тем, что дело подготовлено к третейскому разбирательству и суд определил о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Установил:

Истцом в Арбитражный третейский суд города Москвы предъявлен иск к Ответчику о взыскании задолженности по выполненным и принятым дополнительным работам по комплексному содержанию улиц и проездов ... города Москвы в соответствии с государственными контрактами N ... от ... г., N ... от ... г.

Требования основаны на том, что Ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по вывозу и утилизации снега.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения третейского разбирательства, для участия в нем не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в соответствии со ст. 67 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы и ст. ст. 27, 28 ФЗ "О третейских судах в РФ".

Ответчик отзыва на иск не представил, против исковых требований не возражал, пояснив, что признает факта выполнения Истцом работ, но не имеет возможности их оплатить в виду отсутствия финансирования на дополнительные работы по данному государственному контракту.

Третейским судом установлено:

между Государственным казенным учреждением города Москвы ... (Ответчик, Заказчик, правопреемник Государственного бюджетного учреждения города Москвы ...) и ООО ... (Истец, Подрядчик) были заключены государственные контракты N ... от ... г., N ... от ... г., предметом которых является выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов ... города Москвы в объемах предусмотренных титульным списком (Приложение 1), расчетом стоимости работ (Приложение 2) и согласно акту аварийных работ б/н, и обязанность Заказчика принять по акту результат фактически выполненных работ и оплатить его в пределах и при наличии выделенного бюджетного финансирования.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании оформленных в установленном порядке и подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии финансирования.

По результатам выполнения подрядных работ по государственным контрактам Подрядчик оформил акты сдачи-приемки N 3 от 31.12.2010 г. на сумму ... руб. ... коп., N 4 от 31.12.2010 г. на сумму ... руб. ... коп., N 8 от 12.02.2011 г. на сумму ... руб. ... коп., N 8 от 31.03.2011 г. на ... руб. ... коп., N 9 от 12.02.2011 г. на сумму ... руб. ... коп., N 10 от 28.02.2011 г. на сумму ... руб. ... коп., N 11 от 28.02.2011 г. на сумму ... руб. ... коп., N 13 от 31.03.2011 г. на сумму ... руб. ... коп. Общая стоимость работ составляет ... руб. ... коп. Акты подписаны представителями сторон договора.

Ответчик выполненные работы оплатил частично по акту N 4 от 31.12.2010 г. задолженность на сумму ... руб. ... коп. (п/п N 290 от 25.05.2011 г.). Оставшуюся задолженность Ответчик в течение 15 дней не оплатил, в связи с чем, за Ответчиком осталась задолженность по оплате выполненных работ в сумме ... руб. ... коп.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате дополнительных выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику в соответствии со ст. 711 и ст. 746 ГК РФ. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Результат, выполненных Подрядчиком работ, принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

При этом, факт отсутствия финансирования Ответчика не освобождает его от обязанности оплатить принятые по актам работы.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Истцом представлены доказательства выполнения им согласованных работ, а также с учетом признания Ответчиком факта выполнения и отсутствия оплаты принятых работ, Арбитражный третейский суд города Москвы находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме ... руб. ... коп.

Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450, 454, 487, 516 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 16, 26, 32, 33, 37 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", решил:

1. Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы ... (ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ..., ИНН/КПП ..., юридический адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., фактический адрес: ..., г. Москва, ул. ..., вл. ... стр. ...) ... руб. ... коп. задолженности по оплате выполненных работ.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы ... (ИНН/КПП ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ..., ИНН/КПП ..., юридический адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., фактический адрес: ..., г. Москва, ул. ..., вл. ..., стр. ...) расходы по оплате третейского сбора в размере ... руб. ... коп.

3. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в силу немедленно с даты принятия.

4. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" и в порядке ст.ст. 236-237 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Председатель суда

Кравцов А.В.