Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2011 г. N 35-О11-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку суд обоснованно сделал вывод о совершении преступлений организованной группой, где осужденные выступали в качестве организаторов (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2011 г. N 35-О11-21
(извлечение)

Тверским областным судом 28 марта 2011 г. Ф. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за десять преступлений), ч. 2 ст. 291 УК РФ, ст. 262 УК РФ, Б. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за десять преступлений), Т. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

По приговору суда Ф. и Б. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, причинивших ущерб в особо крупном размере, организованной группой (десять эпизодов); Ф. также осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия), за нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба. Т. осужден за пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах осужденные Ф. и Б. указывали, что они не являются организаторами преступлений, их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ и должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона как продолжаемое преступление. Осужденный Т. в жалобе утверждал о своей непричастности к незаконной рубке леса.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 августа 2011 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.

Доводы осужденных Ф. и Б. о том, что они не являлись организаторами незаконных рубок леса, а занимались только реализацией леса, не зная, что он заготовлен незаконно, опровергаются показаниями других лиц. Именно Ф. и Б. предложили собрать бригады для незаконной рубки леса, контролировали их действия, предоставляли транспорт и договаривались с лесниками, чтобы последние не препятствовали незаконной рубке леса. Ф. и Б. занимались также сбытом незаконно заготовленной их бригадами древесины, выдавали деньги за работу.

Суд обоснованно сделал вывод о совершении преступлений организованной группой, где Ф. и Б. выступали в качестве организаторов. Установлено, что группа в составе Ф., Б. и других лиц объединилась для систематического совершения незаконных рубок леса с целью получения в течение длительного времени стабильного дохода. Состав группы был неизменен, строго распределены роли между организаторами и руководителями рубщиков, преступная деятельность тщательно планировалась, осуществлялись коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей контролирующих органов, принимались меры по конспирации преступной деятельности с применением технических средств.

Необоснованны также утверждения осужденного Т. о его непричастности к незаконной рубке леса.

Т., достоверно зная, что на территории лесничества, где он работает лесничим, незаконно производится вырубка леса, не принимал никаких мер по ее пресечению, а наоборот, способствовал этому. Он приезжал на место незаконной рубки леса, видел заготовленную древесину и клеймил ее. Доводы Т. о том, что должностная инструкция не обязывает лесничего пресекать правонарушения, связанные с незаконной рубкой леса, и не наделяет его такими полномочиями, несостоятельны. Сотрудники лесного хозяйства обязаны предупреждать, выявлять и пресекать нарушения действующего лесного законодательства.

Доводы о том, что действия Ф. и Б. подлежат квалификации со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, необоснованны. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы. Согласно приговору Ф. и Б. были организаторами преступной группы по незаконной рубке леса и руководили ею.

Не основаны на материалах дела и утверждения, что действия Ф. и Б. подлежали квалификации по одной статье уголовного закона как продолжаемое преступление. Незаконная рубка леса проводилась в разных лесничествах и в разное время, при разных обстоятельствах и с привлечением новых лиц, в том числе и лесничих.

При таких данных жалобы осужденных о совершении ими идентичных преступлений противоречат установленным судом обстоятельствам, которые правильно расценены как совершение самостоятельных преступлений.