Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 г. N 5-Д12-16 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание, поскольку осужденный совершил преступление впервые, без отягчающих обстоятельств и небольшой тяжести

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 г. N 5-Д12-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шишлянникова В.Ф.,

судей - Микрюкова В.В. и Каменева Н.Д.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Сидорова С.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года.

По указанному приговору

Сидоров С.О.,

осужден по шести преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы за каждое; по двум преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое на 1 год лишения свободы; по двум преступлениям по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года надзорная жалоба осужденного Сидорова С.О. удовлетворена частично. Постановлено приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года в отношении Сидорова С.О. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказании в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; переквалифицировать его действия по двум преступлениям с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ч. ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года по надзорной жалобе осужденного Сидорова С.О. возбуждено надзорное производство.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., выступление прокурора Саночкиной Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Сидоров С.О. признан виновным в том, что 17 ноября 2003 года в 16 часов ... разбил стекло в автомашине ..., похитил из салона автомагнитолу ... стоимостью ... руб., причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, 19 декабря 2003 года в 15 часов из автомашины ... принадлежащей К. похитил молдинг, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, 7 января 2004 года в 11 часов 00 минут из автомашины ... принадлежащей А. похитил 5 СД дисков, спортивную обувь и спортивную одежду, панель от автомагнитолы ..., а всего имущество на общую сумму ... рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, кроме того, похитил водительское удостоверение А. и технический паспорт на вышеуказанный автомобиль.

Он же, 3 февраля 2004 гола в 9 часов ... похитил из автомашины ... принадлежащей потерпевшему К., штатную автомагнитолу, чем причинил ему материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, 16 марта 2004 года в 13 часов из кабины автомашины ..., принадлежащей Н. похитил панель автомагнитолы, сотовый телефон ..., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей, а также похитил водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль, студенческий билет, общегражданский паспорт, страховой полис, приписное свидетельство.

Он же, 26 марта 2004 года в 01 час 00 минут с автомашины ..., принадлежащей ОАО ... похитил колесо, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, 5 апреля 2004 года в 3 часа похитил из автомашины ... принадлежащей Б. ... автомагнитолу ... компьютерный блок и мелкие предметы, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, 3 июня 2004 года в 21 час ... из салона автомашины ... похитил принадлежащий В. автомагнитолу ... стоимостью рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что приговор и постановление президиума являются незаконными и необоснованными в части назначенного ему наказания, поскольку нарушены требования ст. 316, 66 ч. 3, 62 УК РФ, просит о пересмотре судебных решений и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из постановления президиума при назначении наказания суд надзорной инстанции принял во внимание активную помощь Сидорова в раскрытии преступлений и его явки с повинной, однако не выполнил требования ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Так наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 8 месяцев лишения свободы, однако президиум назначил Сидорову наказание, превышающее максимально возможное, 10 месяцев лишения свободы, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 316, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы, однако Сидорову был назначен 1 год лишения свободы.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенные Сидорову С.О. наказания по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы подлежат изменению в силу ст. 10 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Так, в соответствии с новой редакцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Сидоров С.О. является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, совершённые им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказания за данные преступления следует назначить в виде исправительных работ, а окончательное наказание - с учетом требований ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Сидорова С.О. удовлетворить.

2. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года в отношении Сидорова С.О. изменить: назначить ему наказание по каждому из пяти преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ по 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ 4 месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработка;

в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который исполняется самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Шишлянников В.Ф.

Судьи

Микрюков В.В.

Каменев Н.Д.