Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 82-О12-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 82-О12-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Семёнова Н.В. и Тришевой А.А.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шмелева В.П., адвоката Нестерова А.С. на приговор Курганского областного суда от 22 ноября 2011 года, по которому

Шмелев В.П., судимый:

1. 29 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 4 месяца, постановлением от 27 марта 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

2. 14 января 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года и 8 месяцев лишения свободы,

3. 27 февраля 2008 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 27 сентября 2010 года по отбытии наказании,

осужден к лишению свободы:

по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 17 лет с ограничением свободы на 2 года,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

По отбытии Шмелевым лишения свободы ему установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать со Шмелева В.П. компенсацию морального вреда в пользу П. ... руб., в пользу X... - ... руб.

Постановлено также о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения адвоката Щербина Д.В. по доводам жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Шмелев В.П. осужден за разбойное нападение на X. и К., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также за убийство X. и К. сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в ночь на 7 апреля 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шмелев В.П. просит снизить размер наказания и суммы, взысканные в счет компенсации морального вреда, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию;

адвокат Нестеров А.С. в защиту осужденного считает назначенное Шмелеву наказание чрезмерно суровым, указывает, что Шмелев добровольно написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, выдал похищенное имущество, просит учесть также условия жизни и воспитания Шмелева, снизить назначенное ему наказание и размер суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу П.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Киселев А.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической, судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетеля Т., К., К., Т., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено соразмерное содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания Судебная коллегия не находит.

Размер суммы, взысканной в пользу П. в счет компенсации морального вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и уменьшению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 22 ноября 2011 года в отношении Шмелева В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шмелева В.П., адвоката Нестерова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Семёнов Н.В.

Тришева А.А.