Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 82-О12-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за покушение на убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 82-О12-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Воронова А.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Панаитова А.В. и адвоката Аношкина Д.В. на приговор Курганского областного суда от 22 декабря 2011 года, по которому

Панаитов А.В., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного Панаитова А.В. в пользу потерпевшей Т. ... рублей компенсации морального вреда и ... рублей в возмещение имущественного вреда; в пользу потерпевшего П. - ... рублей компенсации морального вреда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Панаитова А.В. в обоснование кассационных жалоб, выступление адвоката Долматовой С.Д. в защиту осужденного Панаитова А.В., просившей об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Панаитов А.В. признан виновным и осужден за убийство и покушение на убийство двух лиц. Преступления совершены в ночь с 24 на 25 апреля 2010 года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панаитов А.В. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. По мнению осужденного, приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его действия квалифицированы неправильно. Умысла на убийство потерпевших у него не было, конфликт был спровоцирован свидетелем А. он, Панаитов, в момент инкриминированных ему действий защищался. Судом неправильно оценены показания свидетеля Д., на которого в ходе следствия было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также показания свидетеля Е. Они подтвердили в судебном заседании, что он находился в состоянии необходимой обороны. Об этом же свидетельствуют и заключения судебно - медицинских экспертов о наличии у него телесных повреждений. В приговоре содержится неверная ссылка на его раскаяние в содеянном, что не имело место. Наказание назначено ему чрезмерно суровое. В последующих дополнениях к кассационной жалобе осужденный Панаитов А.В. просит учесть приложенные к указанным дополнениям объяснения Б., П. и С., которые, по мнению осужденного, подтверждают его доводы о нахождении в состоянии необходимой обороны и отсутствии у него умысла на убийство.

В основной и дополнительной кассационных жалобах, поданных в защиту осужденного Панаитова А.В., адвокат Аношкин Д.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Приводя в обоснование доводов свою оценку материалов дела и анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, адвокат считает, что вина Панаитова А.В. в преступлениях, за которые он осужден, в судебном заседании подтверждения не нашла, действия Панаитова А.В. квалифицированы неправильно. Наличие у Панаитова А.В. умысла на убийство потерпевших не установлено. Содеянное осужденным подпадает под признаки деяний, предусматривающих ответственность за причинение смерти и телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. Судом неправильно оценен факт причинения осужденному телесных повреждений, зафиксированных в актах судебно-медицинских экспертиз.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В. считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Панаитова А.В. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда каких-либо предположений не содержат, г приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судом проверены версии в защиту Панаитова А.В., противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного.

Судом установлено, что в ночь с 24 на 25 апреля 2010 года у входа в кафе Панаитов А.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, нанес Т. с целью убийства удар ножом в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся острой массивной кровопотерей, что повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия. После этого Панаитов А.В. при аналогичных обстоятельствах, мотиве и цели нанес тем же ножом удар в область живота справа П. причинив ему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением печени и поверхностным ранением капсулы правой почки, - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаную рану правого локтевого сустава. Смерть потерпевшего не наступила ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Факт совершения Панаитовым А.В. преступных действий в отношении потерпевших Т. и П. подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшего П. о том, когда и при каких обстоятельствах ранее незнакомый ему Панаитов А.В. в ходе конфликта подбежал к нему и ударил ножом в правый бок, задев при этом руку;

- показаниями очевидцев произошедшего В., К., видевших как Панаитов А.В. во время потасовки ударил Т. ножом в область сердца, а затем, подбежав со спины к П. нанес ему удар ножом в правый бок;

- показаниями других свидетелей содеянного А., М., М., К., К.;

- протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которых в кафе на ручке входной двери и на колонне, расположенной в центре помещения, обнаружены помарки вещества бурого цвета, а недалеко от места происшествия на земле обнаружен нож с аналогичным веществом на клинке;

- актами биологических экспертиз о том, что на клинке указанного ножа, а также в смывах вещества бурого цвета, сделанных при осмотре места происшествия, выявлены следы крови, по группе свойственной как потерпевшим Т., П., так и осужденному Панаитову А.В.;

- заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевших Т., П., причине смерти потерпевшего Т.;

- протоколами предъявления для опознания, иных следственных действий, различными документами, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора осужденного Панаитова А.Ю. потерпевшим и свидетелями не установлено ввиду отсутствия таковых.

Доводы жалоб о совершении Панаитовым А.В. преступных действий в отношении Т. и П. при нахождении в состоянии необходимой обороны и отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявления стороны защиты об этом проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Судом обоснованно учтено, что как следует из согласующихся между собой показаний непосредственных очевидцев произошедших событий В., К., A., М. и других, а также потерпевшего П. ссора, переросшая в потасовку, была спровоцирована лицами из числа компании, в которой находился Панаитов А.В., при этом во время конфликта никто в отношении Панаитова А.В. общественно опасного посягательства не совершал, напротив, сам осужденный, проявляя агрессивность, напал на потерпевших с ножом в руке.

Правильная оценка дана судом показаниям свидетелей Д., Е. и заключениям судебно-медицинских экспертов, на которые ссылаются осужденный и его защитник в жалобах.

Суд обоснованно принял во внимание, что указанные лица не являлись очевидцами конфликтной ситуации, возникшей между осужденным и потерпевшими.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. на следствии, данных им неоднократно, в том числе на очной ставке с Панаитовым А.В., 25 апреля 2010 года, встретившись с Панаитовым А.В. после происшествия, он не видел имелись ли на одежде и теле последнего следы крови или какие - либо повреждения. Не делал свидетель Д. и заявлений о наличии у Панаитова А.В. в тот момент выбитых передних зубов.

Эти показания Д. соотносились с показаниями свидетеля Р. о том, что 25 апреля 2010 года, когда он встретился с Панаитовым А.В., то заметил, что на запястье его правой руки имеется небольшая ссадина. Никаких других повреждений у Панаитова А.В., пятен крови на одежде, он не видел.

Поскольку изложенные показания Д. совпадали с иными доказательствами, не вызывали сомнений в объективном отражении свидетелем событий, наблюдаемых им лично и у него отсутствовали какие-либо основания оговаривать Панаитова А.В., суд, вопреки мнению осужденного в жалобе, обоснованно сослался именно на эти показания Д. в приговоре в подтверждение вины осужденного, обоснованно отвергнув другие показания данного свидетеля, включая ни на чем не основанные заявления Д. в судебном заседании об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции.

Объективно проанализированы в приговоре и заключения судебно-медицинских экспертов, которые даны по результатам проведенного через полтора года после событий уголовного дела обследования Панаитова А.В. на предмет наличия у него телесных повреждений.

Выводы экспертов по данному вопросу, как обоснованно указано в приговоре, не подтверждают версию осужденного о причинении ему выявленных у него телесных повреждений в период времени и при обстоятельствах, приводимых им в свою защиту.

Что касается показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля Е. о том, что 25 апреля 2010 года тот якобы видел, что у Панаитова А.В. выбиты зубы, порезана рука и имеются ссадины на лице, то судом эти заявления обоснованно признаны недостоверными. Мотивы такого решения подробно изложены в приговоре, с которыми нет оснований не соглашаться.

Представленные в судебное заседание суда кассационной инстанции объяснения Б., П. и С., на которые ссылается осужденный в своих дополнениях к кассационной жалобе, опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности, нотариусом заверены только подписи Б., П. и С., а также неизвестно при каких обстоятельствах они получены.

Указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания не допрашивались, ходатайств об их допросе стороны не заявляли, следовательно, каких-либо решений по данному вопросу суд не принимал.

Исходя из изложенного, ссылки Панаитова А.В. в жалобе и в суде кассационной инстанции на указанные заявления являются несостоятельными и выводов суда о его виновности в содеянном не опровергают.

Суд, таким образом, установил, что Панаитов А.В., действуя с умыслом, направленным на лишение потерпевших жизни, совершил убийство Т. и покушение на убийство П.

О наличии прямого умысла на убийство обоих потерпевших свидетельствуют действия Панаитова А.В. в ходе совершения преступлений и примененный им способ преступных действий - нанесение каждому потерпевшему по сильному удару ножом в места расположения жизненно важных органов человека, результатом чего явились смерть потерпевшего Т. на месте происшествия и причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему П. смерть которого не наступила по независящим от воли осужденного обстоятельствам - ввиду своевременно оказанной квалифицированной помощи.

В этой связи отрицание в жалобах осужденного и адвоката факта совершения Панаитовым А.В. указанных в приговоре действий с прямым умыслом на убийство Т. и П. противоречат материалам дела и самой картине фактически содеянного им.

С учетом изложенного, действия Панаитова А.В., вопреки доводам жалоб, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние здоровья Панаитова А.В. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступления Панаитов А.В. совершил, будучи вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, гражданские иски разрешены правильно.

Наказание Панаитову А.В., как видно из приговора, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены. Ссылка в приговоре на сделанное в судебном заседании осужденным заявление о своем раскаянии, вопреки мнению Панаитова А.В. в жалобе, соответствует содержанию его последнего слова, изложенного в протоколе судебного заседания.

Назначенное Панаитову А.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 22 декабря 2011 года в отношении Панаитова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Панаитова А.В. и адвоката Аношкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Воронов А.В.

Ситников Ю.В.