Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 87-Д12-1 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 87-Д12-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ворожцова С.А.,

судей Шмаленюка С.И. и Шалумова М.С.

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Мельгунова Д.Р. о пересмотре постановления президиума Костромского областного суда от 14 октября 2011 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2010 года

Мельгунов Д.Р., судимый 18.07.2007 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14.05.2008 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2011 года приговор от 23 апреля 2010 года в отношении Мельгунова Д.Р. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Постановлено Мельгунова Д.Р. считать осужденным по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначенное наказание оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 14 октября 2011 года постановление от 31 мая 2011 года изменено: наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить жалобу частично, смягчить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе Мельгунов Д.Р. просит пересмотреть постановление президиума, снизить срок наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указывает, что суд надзорной инстанции при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не в полной мере учел требования уголовного закона; не принял во внимание то обстоятельство, что при постановлении приговора суд назначил ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное действующей на тот момент санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума Костромского областного суда от 14 октября 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Согласно требованиям ст. 405 УПК РФ при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается внесение в него изменений, влекущих ухудшение положения осужденного.

Указанные требования закона не были соблюдены судом надзорной инстанции.

Президиум Костромского областного суда, внеся изменения в постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2011 года, которым приговор Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2010 года в отношении Мельгунова Д.Р. приведен в соответствие с действующим законодательством, постановил назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) сократить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного, поскольку по указанному выше приговору Мельгунову Д.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в порядке надзора.

Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ изменений в ч. 2 ст. 159 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы не внесено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, назначенного Мельгунову Д.Р. по ч. 2 ст. 159 УК, о чем просит автор жалобы, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, постановление президиума Костромского областного суда подлежит изменению, а наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений, смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Мельгунова Д.Р. удовлетворить частично.

Постановление президиума Костромского областного суда от 14 октября 2011 года в отношении Мельгунова Д.Р. изменить.

Смягчить назначенное Мельгунову Д.Р. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 159 УК РФ окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Ворожцов С.А.

Судьи

Шмаленюк С.И.

Шалумов М.С.