Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2012 г. N 18-АД12-9 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 12 марта 2012 г. N 18-АД12-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Чернявской С.Г. на постановление заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г., решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 октября 2011 г., вынесенные в отношении Чернявской С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г. Чернявская С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г. данное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2011 г. решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г. отставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 октября 2011 г. жалоба Чернявской С.Г. на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернявская С.Г. просит об отмене постановления заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г., решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г., решения судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2011 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 октября 2011 г., вынесенных в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Результаты изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Чернявской С.Г. позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2011 г. по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, 324, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Чернявская С.Г., в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигаясь со скоростью 81 км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 км/час) на 21 км/час.

Постановлением заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г. Чернявская С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Состоявшееся постановление не может быть признано законным, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Чернявская С.Г., установленная скорость движения была нарушена на величину, превышающую 20 км/ч.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Чернявской С.Г. на постановление заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г. судья Славянского городского суда Краснодарского края пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при вынесении 10 июня 2011 г. решения об отмене указанного выше постановления судья Славянского городского суда Краснодарского края направил данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю.

С таким решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чернявской С.Г. дела об административном правонарушении, имели место 17 февраля 2011 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истёк 17 апреля 2011 г.

В нарушение указанных выше норм 10 июня 2011 г., то есть за пределами сроков давности привлечения Чернявской С.Г. к административной ответственности, судья Славянского городского суда Краснодарского края, отменяя по мотиву отсутствия в действиях Чернявской С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г., не прекратил производство по делу об административном правонарушении, а направил его на новое рассмотрение в РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены при пересмотре решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г. судьёй и заместителем председателя Краснодарского краевого суда.

При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г., решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 октября 2011 г., вынесенные в отношении Чернявской С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чернявской С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Чернявской С.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Геленджике от 1 апреля 2011 г., решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 октября 2011 г., вынесенные в отношении Чернявской С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов