Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 18-В11-108 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при переселении из аварийного дома были значительно ухудшены жилищные условия проживающих с точки зрения потребительских свойств жилого помещения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 18-В11-108

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Астафьевой В.И., Ожиговой В.П., Кучерявых С.П., Шляховскому А.С., Кривенцовой Ю.В., Кучерявых М.В., третьему лицу - Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по надзорной жалобе Шляховского А.С.

на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Астафьевой В.И., Ожиговой В.П., Кучерявых С.П., Шляховского А.С., Кривенцовой Ю.В., Кучерявых М.В. - адвоката Васильева В.Ф., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Костюк О.А., полагавшей судебные постановления оставить без изменения, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власову Т.А., полагавшую судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить их из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., квартира ..., в предоставленную муниципальным образованием г. ... по договору социального найма двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 59,6 кв. метров, указав в решении, что данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., квартира ..., и расторжения муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства" договора социального найма жилого помещения на квартиру ..., расположенную по адресу: г. ... дом ..., с Астафьевой В.И.; обязать Астафьеву В.И. заключить договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру ... по ул. ... общей площадью 59,6 кв. метров в ... внутригородском округе г. ...

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире ..., общей площадью 48,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 30,5 кв. метров, расположенной по ... в г. ... нанимателем указанного помещения является Астафьева В.И.

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 30 декабря 2008 г. N 4806 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного постановления постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21 сентября 2010 г. N 7163 "О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договорам социального найма жилого помещения" двухкомнатная квартира ... общей площадью 59,6 кв. метров предоставлена ответчикам, однако по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю - "МУ "Управление жилищного хозяйства" Астафьева В.И. не обращалась. В связи с этим истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими в аварийном доме, подлежащем сносу, жилого помещения и обязать Астафьеву В.И. заключить договор социального найма на предоставленную двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв. метров.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 г. иск удовлетворен, постановлено выселить Астафьеву В.И., Ожигову В.П., Кучерявых С.П., Шляховского А.С., Кривенцову Ю.В., Кучерявых М.В. из квартиры ..., общей площадью 48,7 кв. метров, аварийного жилого доме ..., расположенного по адресу: г. ..., в предоставленную муниципальным образованием г. ... по договору социального найма двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 59,6 кв. метров, расположенную по ул. ... внутригородском округе г. ...

Этим же решением суда Астафьева В.И. обязана заключить договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 59,6 кв. метров, расположенную по ул. ... внутригородском округе г. ..., с муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства". Указано, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Астафьевой В.И., Ожиговой В.П., Кучерявых С.П., Шляховского А.С., Кривенцовой Ю.В., Кучерявых М.В., зарегистрированных по месту жительства по адресу: г. ...; расторжения муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства" договора социального найма жилого помещения на квартиру ..., расположенную по адресу: г. ..., с Астафьевой В.И.; вселения Астафьевой В.И., Ожиговой В.П., Кучерявых С.П., Шляховского А.С., Кривенцовой Ю.В., Кучерявых М.В. в предоставленную муниципальным образованием г. Краснодар по договору социального найма двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 59,6 кв. метров, расположенную по ул. ... внутригородском округе г. ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение.

14 октября 2011 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 6 февраля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд указал, что предоставленное ответчикам в связи с выселением из квартиры ..., расположенной в аварийном доме ..., другое жилое помещение - квартира ..., в доме ... внутригородском округе г. ... прав ответчиков не нарушает, общая площадь предоставляемого им жилого помещения - 59,6 кв. метров превышает общую площадь занимаемой ответчиками квартиры (48,7 кв. метров), предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, оставив его без изменения.

Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Между тем, судом не учтено, что занимаемая ответчиками квартира состоит из трех комнат, а предоставленное в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. В связи с этим, были значительно ухудшены жилищные условия проживающих с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставленного для проживания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шляховского А.С.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Харланов А.В.

Гетман Е.С.