Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 44-О10-61 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство двух или более лиц, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, из хулиганских побуждений, грабеж, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 44-О10-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Семенова Н.В., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Россолова В.С., адвокатов Ступниковой Е.А., Фоминых О.Г. на приговор Пермского краевого суда от 7 июня 2010 года, по которому

Россолов В.С., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, и" УК РФ на 15 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, и" УК РФ на 19 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 24 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Купреев А.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 5 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 лет;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Россолова В.С. в пользу потерпевшего ... в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвокатов Чиглинцевой Л.А., Пермяковой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Россолов осужден за убийство потерпевшей ... и покушение на убийство ..., совершенные из хулиганских побуждений; он же и Купреев признаны виновными в разбойном нападении на потерпевших ... и ... убийстве последнего и покушение на убийство ...; разбойном нападении на потерпевших ... и ... покушении на убийство последнего; кроме этого Купреев осужден за открытое похищение имущества потерпевшего ... Преступления совершены в период с 16 января 2009 года по 19 апреля 2009 года в г. ...

В судебном заседании Россолов и Купреев вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Россолов указывает, что у него не было умысла на убийство ..., последнюю он вообще не видел в квартире; поджог он не совершал, считает, что пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем; потерпевших ... не избивал; свидетели ... его оговорили, стремясь избежать ответственности; к преступлениям в отношении ... и ... он не причастен, поскольку во время совершения преступления был в другом месте; суд не учел показания свидетеля ..., что у одного из парней, которые выходили из подъезда, была палка с перекладиной, в то время как свидетели ... и другие показали, что у него была обыкновенная резиновая дубинка; показания ... о том, что у нападавших была резиновая дубинка, носят характер предположения, поскольку, как показала потерпевшая, было темно и она не могла что-либо видеть; свидетели, показывающие, что он им рассказал об обстоятельствах происшествия 13 марта 2009 года, его оговорили; ставит под сомнение результаты следственного эксперимента, поскольку статист, участвующий в нем, был трезвый, а они в день происшествия находились в нетрезвом состоянии, и, следовательно, не могли прийти маршрут за время, установленное в ходе данного следственного действия; отмечает, что он раскаялся в содеянном, явился с повинной и просит смягчить приговор;

адвокат Фоминых просит квалифицировать действия Россолова по ст. 109 ч. 1 УК РФ, приговор в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 и ст. 105, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (преступления от 13 марта 2009 года) отменить и дело производством прекратить, снизить наказание и сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что нет доказательств причинения осужденным телесных повреждений потерпевшей ..., что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы; свидетели ... дали противоречивые показания и оговорили Россолова; не проверена возможная причастность других лиц к преступлениям в отношении потерпевших ... считает, что имело место неосторожное обращение с огнем, в результате которого погибла ... отсутствует хулиганский мотив содеянного; суд необоснованно отверг алиби осужденных 13 марта 2009 года; ставит под сомнение результаты следственного эксперимента; оставлены без внимания показания ... о наличии у одного из парней, вышедших из подъезда 13 марта 2009 года, дубинки с перекладиной; отсутствуют доказательства причастности Россолова к преступлениям в отношении ... и ... согласно материалам дела, Россолову свойственна бравада, в связи с чем, к показаниям свидетелей, производных от рассказов осужденного, следует отнестись критически; не согласна с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего ..., считает его завышенным;

адвокат Ступникова указывает, что она не согласна с приговором в части признания Купреева виновным в преступлениях в отношении ... и ... поскольку отсутствуют доказательства этого; свидетели ... и другие, на показания которых суд ссылается в приговоре, не видели осужденного на месте происшествия; не проверена возможная причастность других лиц к преступлениям; показания ... о причастности осужденных к преступлениям, основываются на предположениях; ссылаясь на акт судебно-психиатрической экспертизы, делает вывод о том, что Россолов сообщил свидетелям о якобы совершенных преступлений, бравируя; суд не признал наличие отягчающих обстоятельств, и не учел в полной мере, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст осужденного. Просит приговор в части осуждения Купреева по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3 и 105 п.п. "а, ж, з", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить и дело производством прекратить, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Россолова и Купреев подтверждается показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

По факту преступлений в отношении потерпевших ... 16 января 2009 года.

Из показаний свидетелей ... усматривается, что Россолов предложил зайти в квартиру потерпевших. ... проснулся и попытался встать, однако Россолов стал наносить ему удары. Затем осужденный прошел в другую комнату, где нанес удары куском фанеры по голове ... После этого Россолов прошел в кладовку и оттуда пошел дым. Потушить огонь они не смогли и ушли из квартиры.

Показания свидетелей не содержат противоречий, оснований оговаривать Россолова у них не имелось, их показания подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Свидетель ... показал, что Россолов рассказал им об избиении потерпевших, и поджоге вещей в кладовке.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть ... наступила в результате острого отравления окисью углерода. Повреждений механического характера в медицинских документах не зафиксировано.

У ... имелись раны и подкожное кровоизлияние на лице.

Данные, отраженные в акте судебно-медицинской экспертизы, о том, что в медицинских документах не зафиксированы повреждения механического характера у потерпевшей, не ставит под сомнение вывод суда о применении Россоловым насилия в отношении ...

Принимая во внимание, что Рассолов беспричинно избил потерпевших ..., а затем поджег вещи в квартире, в которой находились потерпевшие, суд сделал правильный вывод, что осужденный действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших, и только прибытие пожарных, которые эвакуировали из квартиры потерпевших, спасло жизнь К.

По факту разбойного нападения на потерпевших ... убийства последнего и покушения на убийство ... 13 марта 2009 года.

Потерпевшая ... показала, что после 23 часов 13 марта 2009 года в квартиру пришли два парня, которые потребовали деньги, стали её избивать руками, ногами, резиновой палкой. Посчитав, что она мертва они вышли из комнаты, подожгли вещи и ушли.

Свидетель ... показал, что около 23 часов 35 минут 13 марта 2009 года к нему пришли Россолов и Купреев, но им дверь не открыли. Через некоторое время из квартиры ... послышался шум, а затем пошел дым.

Свидетели ... показали, что в квартире потерпевшего про изошел пожар. Потерпевшая ... рассказала, что два парня избили её и ... при этом требовали деньги, а затем подожгли квартиру. Лобова показала также, что видела двоих парней, вышедших из подъезда. В руках одного из них была палка.

То обстоятельство, что свидетель ... описала предмет, находящийся в руках одного из парней, отличный от резиновой палки, которая по показаниям свидетелей была у осужденных, не может послужить основанием сомневаться в выводах суда о виновности осужденных.

Свидетель ... показал, что после происшествия осужденные рассказали ему, что они пошли к потерпевшим, чтобы отобрать деньги, в квартире искали деньги, "запинали" мужчину.

Из показаний свидетеля ... усматривается, что Россолов рассказал ей о проникновении в квартиру потерпевших, избиении ими мужчины, который сразу умер.

Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не было, поскольку у них не было причин для оговора осужденных, эти показания подтверждаются другими доказательствами.

По заключению судебно-медицинских экспертов смерть ... наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер, разрывами обоих легких и селезенки. ... причинены закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди.

Согласно протоколу следственного эксперимента статист шагом преодолел расстояние от места происшествия до дома ... по улице ..., где осужденные были замечены в 00 часов 10 минут 14 марта 2009 года, за 6 минут, а бегом - за 2 минуты 43 секунды.

Как видно из материалов дела, с момента ухода подозреваемых с места преступления до момента их появления на улице ... прошло более 30 минут. Данного времени, с учетом результатов следственного эксперимента, вполне достаточно для преодоления осужденными этого расстояния.

Таки образом доводы кассационных жалоб о наличии у осужденных алиби, являются несостоятельными.

Возможная причастность других лиц к преступлениям в отношении потерпевших проверена и обоснованно отвергнута.

Учитывая характер действий осужденных, которые подвергли избиению потерпевших, нанеся им множество ударов ногами, резиновой палкой и другими неустановленными предметами в места расположения жизненно важных органов, в результате чего наступила смерть ..., а ... были причинены телесные повреждения средней тяжести, суд сделал верный вывод о наличии у них умысла на убийство потерпевших, и смерть потерпевшей не наступила по независящим от них обстоятельствам.

По фактам разбойного нападения на потерпевших ..., и покушения на убийство ...

Из показаний потерпевших ... и ... усматривается, что осужденные напали на них, наносили удары топором, ногами, Купреев душил их веревкой, требовали деньги, отобрали сотовый телефон, деньги, сняли с ... одежду и обувь. Затем связали руки ... наносили удары ножом и топором. ... претворился мертвым. Чтобы удостовериться в его смерти, осужденный Купреев подносил к руке ... зажигалки.

Осужденные вину в данных преступлениях признали.

Свидетели ... и ... показали, что осужденные рассказали о совершенном ими убийстве парня, и похищении денег, мобильного телефона.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз ... причинены резаные раны лица и шеи, ушибленные раны головы.

У ... имелось сотрясение головного мозга, ушибленные раны на голове и шее.

По факту открытого похищения имущества у потерпевшего ...

Потерпевший ... показал, что в подъезде дома его остановил Купреев, которые потребовал деньги, угрожая избиением. Испугавшись, он отдал осужденному ... рубля.

Осужденный Купреев подтвердил показания потерпевшего.

Свидетель ... показала, что в подъезде видела потерпевшего, рядом с которым стоял осужденный. ... сообщил ей, что Купреев отобрал деньги.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Россолова и Купреева виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Россолову и Купрееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего ..., определен судом в соответствии с требованиями ст. 1001 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины, разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 7 июня 2010 года в отношении Россолова В.С., Купреева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Семенов Н.В.

Эрдыниев Э.Б.