Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N 350-П11ПР Учитывая переквалификацию деяний осужденного за ранее совершенное преступление и смягчение наказания за него приговор по совокупности преступлений также подлежит смягчению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N 350-П11ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,

членов Президиума Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе Косача А.В. на приговор Приморского краевого суда от 10 июля 2003 года, по которому

Косач А.В. ...,

судимый 11 февраля 2000 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 февраля 2000 года и по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2004 года из осуждения Косача по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

По данному делу осужден Игнаткин А.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос о смягчении назначенного Косачу наказания.

В надзорной жалобе осужденный Косач А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении него.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Косач признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2002 года, около 24 часов, ... Косач и Игнаткин договорились совершить нападение на Т., проживавшую ..., с целью завладения ее имуществом.

Подойдя к дому потерпевшей, Косач и Игнаткин взломали окно веранды дома потерпевшей и проникли внутрь. Игнаткин нанес потерпевшей удар отрезком металлической трубы в область плеча.

Косач в ходе разбойного нападения, выйдя за пределы предварительной договоренности с Игнаткиным, осознавая, что потерпевшая Т. в силу престарелого возраста находится в беспомощном состоянии, нанес ей удар металлической трубой по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

После убийства потерпевшей Косач и Игнаткин похитили ее имущество и деньги на сумму ... рублей.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о смягчении Косачу наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в связи с внесением изменений в предыдущий приговор.

В надзорной жалобе осужденный Косач просит проверить уголовное дело в отношении него в полном объеме. Утверждает, что судом не установлено, что у него в руках была металлическая труба. Убийство потерпевшей Т. он не совершал, удары металлической трубой ей наносил Игнаткин, он же оговорил себя в судебном заседании. При рассмотрении его кассационной жалобы он не был обеспечен адвокатом. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в приговор внесены изменения, исключены квалифицирующий признак п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - "неоднократно" и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, наказание же оставлено без изменения. Суд в приговоре сослался на его явку с повинной как на доказательство его виновности в разбойном нападении, однако в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее не учел. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Косача А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Виновность Косача в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается показаниями осужденного по данному делу Игнаткина о том, что он и Косач проникли в дом к потерпевшей Т. с целью завладения деньгами. Когда потерпевшая, увидев их, стала на них кричать, он ударил ее металлической трубой по плечу, а Косач - другой трубой по голове.

Допрошенный в судебном заседании, Косач не отрицал, что он и Игнаткин проникли в дом к потерпевшей Т. с целью хищения денег и то, что он наносил потерпевшей удары металлическим предметом по голове и по плечу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшей Т. наступила от острой церебральной недостаточности, развившейся вследствие открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и переломом костей черепа.

Судом кассационной инстанции 23 ноября 2004 года, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Косача, применялись положения п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 50 УПК РФ, обязывающими суд назначить защитника лишь при наличии соответствующей просьбы осужденного. Как усматривается из материалов уголовного дела, такой просьбы в кассационных жалобах осужденного Косача не содержится.

Таким образом, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Косача судом кассационной инстанции, не установлено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, внося изменения в приговор Приморского краевого суда от 10 июля 2003 года, назначенное Косачу наказание в виде лишения свободы оставила без изменения, мотивировав данное решение в кассационном определении.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства протокол явки с повинной от 3 февраля 2003 года (т. 2 л.д. 56), так как никаких новых сведений, не известных органам следствия о совершенном преступлении, Косач, задержанный 4 октября 2002 года, не сообщил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал данную явку с повинной Косача смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что Косач ранее судим 11 февраля 2000 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней.

По приговору Приморского краевого суда от 10 июля 2003 года Косачу назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 февраля 2000 года назначено 18 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 12 августа 2011 года в приговор Партизанского городского суда Приморского края от 11 февраля 2000 года внесены изменения, действия Косача были квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-Ф3), по которой назначено 4 года лишения свободы.

С учетом указанных изменений срок неотбытого наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 11 февраля 2000 года составляет 3 месяца 11 дней, поэтому наказание, назначенное осужденному Косачу по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Косача А.В. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Приморского краевого суда от 10 июля 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2004 года в отношении Косача А.В. изменить, смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 17 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Косача А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.