Постановление Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 82-АД12-1 Судебные акты, вынесенные в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 82-АД12-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Титова Н.В. - адвоката Елькина В.И., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 20 июня 2011 г., вынесенное в отношении Титова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 20 июня 2011 г. Титов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не обжаловалось.

Постановлением председателя Курганского областного суда от 11 октября 2011 г. жалоба Елькина В.И. на указанное судебное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елькин В.И. просит отменить состоявшееся в отношении Титова Н.В. постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 20 июня 2011 г., считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Елькина В.И. свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2011 г. инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Шумихинскому району страшим лейтенантом милиции Алексеевым В.М. в отношении Титова Н.В. составлен протокол 45 ОВ N 806190 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 марта 2011 г. в 17 часов 40 минут Титов Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в районе д. 65 по ул. Ленина в г. Шумихе Курганской области управлял автомобилем ...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения (л.д. 2).

28 марта 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Н.В. принято к производству мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области и назначено к рассмотрению на 12 апреля 2011 г. на 09 часов 10 минут (л.д. 15).

12 апреля 2011 г. Титовым Н.В. заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по его месту жительства (л.д. 20-22).

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 12 апреля 2011 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Титова Н.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области (л.д. 24).

14 апреля 2011 г. инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Шумихинскому району страшим лейтенантом милиции Алексеевым В.М. подана жалоба на вынесенное мировым судьёй определение (л.д. 25).

4 мая 2011 г. решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области, оставленным без изменения постановлением председателя Курганского областного суда от 21 июля 2011 г., определение мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 12 апреля 2011 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Титова Н.В. направлено мировому судье судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области для рассмотрения по существу (л.д. 37-40).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 20 июня 2011 г. Титов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Руководствуясь требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что с состоявшимися решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 4 мая 2011 г. согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из буквального толкования данной нормы следует, что должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), но не определения об удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, которое не препятствует возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и служит дополнительной гарантией конституционного права указанного лица на судебную защиту.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области и направляя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Н.В. этому мировому судье для рассмотрения по существу, судья Шумихинского районного суда Курганской области в нарушение пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учёл, что инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Шумихинскому району в силу положений части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное определение.

При таких обстоятельствах решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 4 мая 2011 г., а также все последующие судебные решения, а именно постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 20 июня 2011 г., постановление председателя Курганского областного суда от 21 июля 2011 г. и постановление председателя Курганского областного суда от 11 октября 2011 г. подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Елькина В.И. срок давности привлечения Титова Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Титова Н.В. - адвоката Елькина В.И. удовлетворить.

Решение судьи Шумихинского района суда Курганской области от 4 мая 2011 г., постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского района Курганской области от 20 июня 2011 г., постановление председателя Курганского областного суда от 21 июля 2011 г. и постановление председателя Курганского областного суда от 11 октября 2011 г., вынесенные в отношении Титова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов