Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 78-Д12-2 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку суд надзорной инстанции, применив закон, улучшающий положение осужденного, фактически не решил вопрос о смягчении наказании

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 78-Д12-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.,

при секретаре Кошкиной А.М.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Алиева Р.Р. о на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2011 года.

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года

Алиев Р.Р.,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2010) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2010) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 01.06.2010) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Алиев признан виновным в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил разбой в отношении Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия, грабежи в отношении Г., Н., С. и Я.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2011 года приговор изменен: по эпизоду грабежа от 01.06.2010 обстоятельством, смягчающим наказание Алиева, признана явка с повинной. Действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), по которой назначено 5 лет лишения свободы, на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года по эпизоду от 01.06.2010), по которой назначено 9 месяцев лишения свободы, на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 по эпизодам от 07.08.2010, от 30.09.2010 и от 13.10.2010), по которым назначено 1 год лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление президиума, ссылаясь на то, что вопросы применения нового уголовного закона, смягчающего наказание, подлежат рассмотрению по месту отбывания наказания. Одновременно считает, что при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством президиум не в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, поскольку не применил положения ст. 64 УК РФ и не рассмотрел вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению.

Как следует из материалов дела при рассмотрении надзорной жалобы Алиева президиум Санкт-Петербургского городского суда изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного Алиева в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. Однако, признавая новый закон более мягким и улучшающим положение осужденного, президиум назначил наказание Алиеву в том же размере.

Между тем применение уголовного закона, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, которое производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Поскольку суд надзорной инстанции применил закон, улучшающий положение осужденного, но фактически не выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в части решения вопроса о смягчении наказании, судебная коллегия находит, что приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда подлежат изменению, а назначенное Алиеву наказание - смягчению. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Доводы надзорной жалобы о нарушении президиумом требований инстанционности при пересмотре приговора являются несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Сам осужденный и его адвокат участвовали в суде надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2011 года в отношении Алиева Р.Р. изменить.

Смягчить назначенное Алиеву Р.Р. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) по эпизодам от 07.08.2010, 30.09.2010, 13.10.2010 до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), четырех преступлений (эпизоды от 01.06.2010, 07.08.2010, 30.09.2010, 13.10.2010), предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), путем частичного сложения наказаний окончательно Алиеву Р.Р.о назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и постановление о нем оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Алиева Р.Р.о - без удовлетворения.

Председательствующий:

Магомедов М.М.

Судьи:

Скрябин К.Е.

Хомицкая Т.П.