Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 73-О10-30 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 73-О10-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С., Глазуновой Л.И.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Сапарова А.Б., Данзанова Б.З., Матханова А.А., Цыбикова Б.Б., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Матханова А.А., потерпевшего ..., кассационному представлению государственного обвинителя Шайтер Е.Н. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 5 мая 2010 года, которым

Сапаров А.Б.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Данзанов Б.З.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Матханов А.А.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Цыбиков Б.Б.,

осужден по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК Рф к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 У К РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Батомункуев А.В.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Осужденные признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений:

Сапаров А.Б., Данзанов Б.З., Матханов А.А., Батомункуев А.В. - за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Данзановым Б.З. - и с применением предметов, используемых в качестве оружия по преступлению в отношении ... и его имущества;

Сапаров А.Б., Данзанов Б.З., Матханов А.А., Цыбиков Б.Б. - за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем по преступлению в отношении ...;

Сапаров А.Б., Данзанов Б.З., Матханов А.А., Цыбиков Б.Б., Батомункуев А.В. - за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Сатаровым А.Б. и с применением предметов, используемых в качестве оружия по преступлению в отношении ... и его имущества;

Данзанов Б.З., Матханов А.А., Цыбиков Б.Б. - за разбой, а Сапаров А.Б. - за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия по преступлению в отношении ... и его имущества.

Преступления совершены 25 января 2009 года, 27 января 2009 года, 28 января 2009 года в городе ... при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Сапарова А.Б., Данзанова Б.З., Матханова А.А., Цыбикова Б.Б., защитников Кротовой С.В., Бондаренко В.Х., Арутюновой И.В., Акопян А.К., мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах дополнениях к ним:

осужденный Сапаров А.Б. просит об изменении приговора, переквалификации его действий в отношении Р. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ. Утверждает, что он не хотел убивать потерпевшего, не желал и не предвидел наступление его смерти, ... умер не от травм, а от того, что кровь попала в легкие. Удары бутылкой по голове ... были нанесены после похищения его вещей, то есть после того, как нападение с целью хищения было окончено, поэтому просит исключить квалифицирующий признак разбоя - совершение его с применением предмета, используемого в качестве оружия. Неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует данным об его личности, при принятии решения о наказании не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что по преступлению в отношении ... он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Просит снизить наказание;

осужденный Цыбиков Б.Б. просит и изменит, и отменить приговор, ссылаясь на то, что судом не учтена его непричастность к разбою и убийству, а также к разбою, не признал вину в судебном заседании. Видеосъемка следственного эксперимента не исследована в судебном заседании. Оспаривает достоверность показаний Данзанова Б.З., Матханова А.А. Он не наносил удары ... и ... с использованием предметов в качестве оружия. Смерть потерпевшего наступила не от травм, а о попадания его крови в легкие. Приводит те же доводы, что и Матханов А.А. относительно изъятого у Доржиева З.Ж. телефона, ссылается на то, что у него не изъято похищенных вещей потерпевших. Его не было с другими осужденными при нападении на .... По действиям в отношении ... следует доверять его показаниям о том, что он разнимал дерущихся, три раза пнул потерпевшего в ногу. Просит переквалифицировать его действия по преступлению в отношении ... исключить его осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

осужденный Данзанов Б.З. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия в отношении ... на ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключить из обвинения осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, оправдать в части обвинения в нападении на .... Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что он не хотел убивать потерпевшего, не желал и не предвидел наступление его смерти, ... умер не от травм, а от того, что кровь попала в легкие. Он неправильно осужден за разбой, так как у него ничего из вещей потерпевшего ... не было изъято, как и у других осужденных, кроме Д., который объясняет наличие изъятого у него телефона другими обстоятельствами. Он не нападал на ..., обувь, которую у него изъяли, взял у Сапарова А.Б., а в момент происшествия он находился один дома. Причину оговора его другими осужденными не знает, но полагает, что они хотят облегчить свою вину. ... подтверждают, что, когда они уезжали, он находился дома. Других доказательств, кроме показаний других осужденных о том, что он участвовал в нападении, не имеется;

осужденный Матханов А.А. просит или отменить приговор, или изменить его, переквалифицировав его действия в отношении ... на ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключить его осуждение за разбой в двух случаях, применить ст. 61, 64 УК РФ и снизить наказание. Утверждает, что он не хотел убивать потерпевшего, не желал и не предвидел наступление его смерти, ... умер не от травм, а от того, что его кровь попала в легкие. Во всех своих показаниях на предварительном следствии и в суде он говорил, что нанес пять ударов по спине потерпевшего, от которых не могла наступить его смерть. Ссылается на показания свидетеля ... о том, что он видел четверых, в том числе потерпевшего, как подтверждающие его показания о том, что он отходил с места происшествия за телефоном, когда избивали потерпевшего. Они не договаривались избить, а тем более, убить потерпевшего. Данзанов Б.З. оговорил его на предварительном следствии. В показаниях на предварительном следствии он оговорил себя и других, так как хотел облегчить свою вину. Он не наносил ударов ... не использовал и какой-либо предмет для этого.

У него не изъято ничего. Они не нападали на ... Он не знает из-за чего началась драка с .... Он его не бил, лишь стукнул ногой, чтобы он слез с Сапарова А.Б. Он должен отвечать лишь за свои действия Выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного без учета данных о личности и его роли в совершении преступления наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Матханов А.А. просит изменить приговор в отношении Матханова А.А., оправдать его по обвинению в части убийства ... разбоя - в отношении ..., применить ст. 64 УК РФ по разбоям и, применив ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание. Выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного без учета данных о личности и его роли в совершении преступления наказания. Выводы о том, что умысел на убийство возник у Матханова А.а. в ходе нападения на ... о том, что он нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего, не основаны на доказательствах, и являются предположением. Он нанес пять ударов по спине потерпевшего, от которых не могла наступить его смерть.Не установлена сила ударов, не установлено, что именно от действий его сына наступила смерть. Он не наносил удары ..., только следил за дорогой, не наносил удары

.... Не учтено, что Матханов А.А. положительно характеризуется, ..., его роль в совершении преступлений была незначительна. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной;

потерпевший ... просит отменить приговор из-за чрезмерной мягкости назначенного за убийство наказания осужденным, которые заслуживают высшей меры за убийство кормильца трех несовершеннолетних детей;

В кассационном представлении государственный обвинитель Шайтер Е.Н. просит отменить приговор в отношении Батомункуева А.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. Решение об условном осуждении принято без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, таких обстоятельств, что в результате обморожения потерпевшему ... был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно закону условное наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному при условии назначения ему наказания на срок до 8 лет, тогда как Батомункуеву А.В. назначено 8 лет лишения свободы и применено условное осуждение, что нарушает положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В возражениях потерпевшей ... на доводы кассационной жалобы осужденного Сапарова А.Б., осужденного Батомункуева А.В. - на доводы кассационного представления, государственного обвинителя Шайтер Е.Н. - на доводы кассационных жалоб осужденных и законного представителя несовершеннолетнего осужденного приведены доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб и кассационного представления с учетом следующего.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в содеянном каждым из них основаны на исследовании, анализе и оценке доказательств по делу, в числе которых и собственные показания осужденных, изложенные ими при допросах, в том числе в период предварительного расследования дела, когда осужденные Сапаров А.Б., Данзанов Б.З., Матханов А.А., Цыбиков Б.Б., признавали вину частично и давали показания об обстоятельствах происшествия, а Батомункуев А.Ю. полностью признал вину и активно способствовал раскрытию преступлений. При этом судом не установлено оснований сомневаться в достоверности показаний осужденных, а также данных, свидетельствующих об оговоре или самооговоре, на что имеются ссылки в кассационных жалобах. Достоверность положенных в основу приговора показаний осужденных не вызывает сомнений у судебной коллегии, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Приведенная в приговоре совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость, достоверность которых, а вместе в целом и достаточность для разрешения уголовного дела по существу, правильно оценена судом.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном каждым из них основаны на показаниях потерпевших, осужденных Сапарова А.Б., Данзанова Б.З., Матханова А.А.. Цыбикова Б.В., Батомункуева А.В., данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, показаниях свидетелей ..., а также на данных исследованных в ходе судебного следствия протоколов осмотра места происшествия, протоколов предъявления предметов для опознания, протоколов проверки показаний подсудимых на месте, протоколов выемки и осмотров вещественных доказательств, выводов экспертиз и других доказательств, с учетом которых суд первой инстанции обоснованно отверг как несостоятельные высказанные в судебном заседании доводы осужденных в свою защиту.

Мотивы оценки каждого из доводов подробно приведены в приговоре со ссылкой на конкретные опровергающие их доказательства.

Отвергая как несостоятельные доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение нападений на потерпевших ... и ... с целью хищения чужого имущества, суд обоснованно сослался на:

показания Батомункуева, из которых известно, что 25 января 2009 года перед совершением нападения Сапаров предложил ему, Матханову и Данзанову нападать на одиноких людей в безлюдном месте, похищать сотовые телефоны, ценные вещи, все согласились и распределили роли,

на аналогичные показания Матханова о наличии предварительного сговора на совершение нападения на потерпевшего ..., а также на его показания о том, что перед совершением нападения на потерпевшего ... во время распития спиртного в подъезде дома Сапаров предложил ему, Данзанову и Цыбикову напасть на кого-нибудь, избить и ограбить, все согласились и они пошли по улицам в поисках подходящего объекта.

Правильно оценены как необоснованные и доводы Цыбикова Б.Б. о том, что он не причастен к нападениям на потерпевших ... и ... с ссылкой на:

показания Сапарова А.Б. по факту нанесения побоев потерпевшему ... о том, что в ходе нападения Б. (Данзанов) или Б. (Цыбиков) схватил стеклянную бутылку и ударил в область головы парню не менее двух раз, Б. или Б. вытащил у парня телефон.

показания Матханова А.А. по факту убийства потерпевшего ..., из которых известно, что когда А. (Сапаров) увидел его и Б. (Цыбикова). то крикнул, чтобы они тоже били мужчину, тогда он стал тоже наносить удары мужчине, нанес при этом пять-семь ударов ногой по спине. Б. тоже нанес несколько ударов ногой. А. и Б. (Данзанов) продолжали избивать мужчину, наносили удары по голове, мужчина сопротивлялся, кричал, звал на помощь, пытался вырваться. После этого А. сказал ему, чтобы он осмотрел землю и нашел телефон, он ничего не нашел. После они все вместе потащили мужчину к зданию педагогического колледжа в неосвещенное место. Он держал мужчину за правую руку и тащил, остальные помогали ему. К тому времени мужчина был уже сильно избит, у него шла кровь. Оттащив мужчину к зданию, А., Б. и Б. начали избивать его, мужчина просил не трогать его, говорил, что у него нет денег и сотового телефона, но они не верили ему и продолжали избивать его по голове и по телу, при этом А. и Б. требовали от мужчины отдать им сотовый телефон;

показания Данзанова Б.З. по факту убийства потерпевшего ... о том, что 27 января 2009 года он и его знакомые Б. (Цыбиков) и А. (Матханов) распивали пиво в одном из подъездов дома, расположенного по улице ..., время было уже примерно около 24 часов 28 января 2009 года. Потом они пошли гулять на улицу. Когда дошли до ... им навстречу попался незнакомый мужчина, который шел со стороны приборостроительного завода. Неожиданно между ними и мужчиной началась драка, из-за чего он не понял. Драка началась на участке местности возле педагогического колледжа, где растут деревья и кусты. Мужчина кричал, сопротивлялся, обзывал их. Мужчина при этом стоял, пытался отмахнуться от них веткой, которую поднял с земли. После этого, он подбежал к мужчине и ударил того не мене четырех раз кулаком по телу, но куда именно не помнит. Потом он пнул мужчину один раз в живот. Б. и А. также в это время бегали вокруг мужчины и наносили ему удары кулаками и ногами, обутыми в зимнюю обувь по различным частям тела и в область головы. Возможно, он тоже наносил удары в область головы, но об этом он сейчас не помнит;

данные протокола осмотра предметов, согласно которому на куртке, ботинках и брюках, изъятых у Цыбикова Б.Б., имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь;

выводы экспертизы об обнаружении на ботинках Цыбикова Б.Б. следов крови как в виде пятен от контакта с окровавленной или раневой поверхностью, так и множественных мелкоточечных брызг, что характерно для такого следообразования крови, как нанесение ударов ногами, обутыми в данные ботинки. Учитывая то, что источником наружного кровотечения у потерпевшего ... были раны волосистой головы и лица, а также полость носовых ходов и полость рта, наиболее вероятной причиной наличия следов крови на предметах одежды Цыбикова Б.Б. явилось нанесение последним ударов как руками, так и ногами по различным областям головы потерпевшего ... Следы крови на одежде Цыбикова Б.Б. не могли сформироваться при обстоятельствах, на которые он указал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого;

выводы экспертизы о том, что след обуви, зафиксированный на месте происшествия по факту разбойного нападения на гр. ... 28 января 2009 года, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Данный след мог быть оставлен обувью обутой на левую ногу, изъятой у гр. Цыбикова Б.Б;

Признавая несостоятельными доводы Матханова А,А. о том, что он и Батомункуев А.В. не наносили ударов потерпевшему ... суд обоснованно сослался на:

показания Батомункуева А.В. по факту нападения на потерпевшего ... о том, что, когда он и Матханов подбежали, то Сапаров и Данзанов уже избивали парня руками и ногами, ударили три-четыре раза по телу. Он тоже подошел и ударил парня в область спины пять-шесть раз, Матханов тоже ударил парня один-два раза;

показания Сапарова А.Б. о том, что Б. (Данзанов) побежал к парню, а он уже следом подбежал к ним нанес один удар кулаком по лицу, для того, чтобы парень успокоился, так как парень сильно сопротивлялся, махал ногами и руками, он не требовал, чтобы они его перестали бить. Поскольку парень стал отмахиваться руками, он схватил, его за две руки, для того, чтобы тот перестал сопротивляться, в этот момент к ним подбежал А. (Батомункуев) и А. (Матханов), которые стали наносить удары парню по ногам, чтобы он перестал пинаться ногами;

показания Батомункуева А.В. о том, что при нем, как А. (Сапаров), так и Б. (Данзанов), нанесли парню не менее трех ударов кулаками каждый. Парень пытался сопротивляться, отбивался, закрывался руками. Он подбежал, пнул ногой 5-6 раз лежавшего на земле парня в область спины и ног. сделал это сгоряча, решив помочь Б. и А. А. (Матханов) также нанес несколько ударов ногами парню, примерно два-три удара ногами. А. и Б. в это время также пинали ногами лежавшего на земле парня, наносили удары ему по голове, по телу. Удары А. и Б. наносили беспорядочно, что 25 января 2009 года он, А., А. и Б. решили пойти на улицу и ограбить одинокого прохожего. Они пошли в сторону парка ... и по дороге им встретился молодой человек, А. и Б. подбежали к парню.

Б. нанес парню удар кулаком в голову. Он и А. тоже подбежали к парню и начали наносить удары молодому человеку ногами, он нанес не менее 5-6 ударов по спине парню. Сколько ударов нанес А. и он, он не знает, а по факту нападения на потерпевшего ... о том, что, когда Сапаров и Данзанов напали на парня и затащили его в парк, они находились за забором парка. Когда он и Матханов зашли в парк, то начали ногами наносить удары потерпевшему, он нанес не менее 5-6 ударов ногами по телу. Данзанов взял палку и ударил этой палкой парня по голове 2-3 раза; данные протокола осмотра предметов о том, что после осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки 28 января 2009 года в ОВД ... у подозреваемого Матханова А.А. на ботинках и джинсах обнаружены пятна бурого цвета;

При признании необоснованными доводов Матханова А.А. о том, что он не наносил ударов потерпевшему ... по голове, суд обосновал свое решение, основываясь на:

показаниях Данзанова Б.З. о том, что в момент нападения на ... Цыбиков и Матханов бегали вокруг потерпевшего и наносили ему удары кулаками и ногами, обутыми в зимнюю обуви по различным частям тела и в область головы, что в момент избиения ... около его головы стояли: слева Сапаров, справа Матханов, что Сапаров и Матханов избивали мужчину, лежащего на земле, били руками и ногами по голове и телу.

При оценке доводов Матханова А.А. о том, что он не наносил ударов по голове потерпевшего ... суд обоснованно признал, что они опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы Данзанова Б.З. о невиновности в совершении ему преступлений опровергаются, как правильно установил суд, показаними самого Данзанова Б.З., Сапарова А.В., Матханова А.А., Цыбикова Б.В., Батомункуева А.В., данными ими на предварительном следствии, а также показаниями Матханова, Цыбикова, Батомункуева, данными ими в судебном следствии, данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов а также выводами судебно-медицинских экспертиз.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть ... наступила от аспирации крови, развившейся в результате закрытой черепно-мозговой лицевой травмы, сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей носа со смещением, переломом тела верхней челюсти с разрывами слизистой оболочки и кровеносных сосудов, у потерпевшего ... обнаружены рвано-ушибленная рана затылочной области, причинившая легкий вред здоровью, кровоподтеки на лице, ушной раковине, не причинившие вред здоровью, а у потерпевшего ... обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, причиненные в результате воздействия низкой температуры, а также закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, оскольчатый перелом височной кости слева, перелом теменно-височной кости справа, множественные ушибы мягких тканей головы, лица, кровоподтек в заушной области справа, посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Выводы экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями осужденных об обстоятельствах оказанного ими физического воздействия на каждого из потерпевших, его интенсивности, характере и других обстоятельствах.

Таким образом, доводы осужденных, аналогичные приведенным ими в судебном заседании и обоснованно отвергнутым судом как несостоятельные доводам о том, что они не совершали инкриминируемые им действия, от их действий не могла последовать смерть потерпевшего, они не договаривались совершать нападения на граждан с целью хищения их имущества, приведены ими и в кассационных жалобах, однако они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Доводы осужденных, основанные на субъективной оценке отдельного доказательства в отрыве от совокупности других доказательств, не дают оснований сомневаться в правильности данной судом с учетом требований закона оценки доказательств.

Мотив, цель действий осужденных, сами их действия, а также квалифицирующие признаки преступлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда основаны на достоверных доказательствах, сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований к изменению правовой оценки содеянного в доводах кассационных жалоб не приведено, а доводы о переквалификации действий в части совершения убийства группой лиц основаны на неправильном толковании положений закона.

При назначении наказания требования закона об его индивидуализации выполнены, при принятии решения о виде и сроке наказания судом учтены как характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, так и данные о личности каждого, все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для этого, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы как о чрезмерной мягкости назначенного каждому из осужденных наказания, так и о чрезмерной его суровости нельзя признать обоснованными. Оснований к изменению приговора в этой части не имеется.

Решение суда о применении в отношении Батомункуева А.В. положений ст. 73 УК РФ основано на том, что полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья смягчают наказание, что в совокупности с положительными характеристиками его личности, молодого возраста, с учетом условий его жизни и воспитания, влияния назначенного наказания на его исправление, позволяют применить условное осуждение.

Доводы кассационного представления о том, что назначение Батомункуеву А.В. 8 лет лишения свободы и применение при этом условного осуждения нарушает положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, основаны на ошибочном толковании положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, допускающих возможность принять решение об условном осуждении лица, которому назначено лишение свободы на срок до 8 лет, противоречат уголовному закону, который не содержит ограничений к применению условного осуждения лицу, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 5 мая 2010 года в отношении Сапарова А.Б., Данзанова Б.З., Матханова А.А., Цыбикова Б.Б., Батомункуева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Глазунова Л.И.