Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 53-О12-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за угон судна водного транспорта назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельства дела и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 53-О12-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Коха А.А. и адвоката Филинских Л.С. на приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2012 года, которым

Кох А.А., ..., судимый:

- 17 июля 2002 года по ч. 1 ст. 211, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2002 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июля 2009 года по отбытии наказания;

- 7 июня 2010 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

осужден по ч. 1 ст. 211 УК РФ на четыре года восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Коха А.А. по приговору Дудинского районного суда от 7 июня 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 7 июня 2010 года и окончательно назначено Коху А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

От личного участия в кассационном рассмотрении данного дела осужденный Кох А.А. письменно отказался (л.д. 253), и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Кох А.А. признан виновным в совершении угона судна водного транспорта.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Кох А.А. с предъявленным обвинением согласился; приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационных жалобах:

- осужденный Кох А.А. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, его гражданская жена находится в состоянии беременности;

- адвокат Филинских Л.С. просит отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного Коху А.А. наказания, указывая на то, что оно назначено без достаточного учета смягчающих обстоятельств, без учета поведения Коха А.А. после совершения им угона судна, во время проведения предварительного следствия. Суд не учел реалии жизни осужденного, беременность его гражданской жены, отсутствие общественной опасности личности осужденного и его действий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Синяков С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Виновность Коха А.А. в совершении преступных действий, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Коха А.А., и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не установлено.

Наказание осуждённому Коху А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельства дела.

При назначении Коху А.А. наказания суд учел, что вину он признал, по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, в период испытательного срока нарушений установленных приговором обязанностей и общественного порядка не допускал, на регистрацию являлся своевременно. Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В то же время суд учел, что Кох А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, имеет другую непогашенную судимость, поэтому в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях обоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений.

Беременности гражданской жены осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства законом (ст. 61 УК РФ) не предусмотрено. Непризнание данного обстоятельства в качестве смягчающего обоснованно мотивировано в приговоре тем, что данный факт объективно не подтвержден, Кох А.А. в браке не состоит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Коху А.А. наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2012 года в отношении Коха А.А. оставить без изменения, а его и адвоката Филинских Л.С. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Фетисов С.М.