Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N 53-О12-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, убийстве, сопряженном с разбоем, и умышленном уничтожении и повреждении имущества, совершенном путем поджога, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N 53-О12-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Ермолаевой Т.А., Фетисова С.М.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркова Р.А. и кассационное представление государственного обвинителя Варламовой Т.В. на приговор Красноярского краевого суда от 7 ноября 2011 г., по которому

Марков Р.А., ..., судимый:

1) 10.09.2007 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 13.12.2007 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности с приговором от 10.09.2007 г. на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.07.2008 г. на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

3) 26.01.2011 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден к наказанию:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Маркову Р.А. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи от 26 января 2011 г. окончательно назначено Маркову Р.А. 18 (восемнадцать) лет 14 (четырнадцать) дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены Маркову Р.А. следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения, специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Взысканы с Маркова Р.А. в пользу Р. в возмещение имущественного вреда ... руб., расходы на погребение матери в сумме ... руб. ... коп., в возмещение расходов на составление отчета об оценке уничтоженного и поврежденного имущества и на составление искового заявления в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в размере ... рублей, всего ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы, объяснения осужденного Маркова Р.А. и выступление адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Марков признан виновным в том, что совершил разбойное нападение на З. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ее убийство, сопряженное с разбоем и умышленное уничтожение и повреждение ее имущества и имущества потерпевшей Р. повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении, не оспаривая доказанности вины осужденного Маркова Р.А. в совершении преступлений, и правильности квалификации его действий государственный обвинитель полагает, что судом неправильно назначено наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указаний нормой уголовного закона, Поэтому, признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на него. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным. Суд, назначив Маркову Р.А. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, не уточнил содержание подлежащих установлению осужденному Маркову Р.А. ограничений, т.е. фактически не назначил дополнительное наказание за отдельно взятое преступление, что является существенным нарушением требований уголовного закона. Поскольку, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и государственный обвинитель просит приговор в отношении Маркова Р.А. изменить, исключив назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в остальной части оставить приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Марков Р.А. просит снизить назначенное ему судом наказание, так как считает его излишне суровым и несправедливым. Кроме того, он выражает несогласие с присужденной ему к выплате потерпевшей Р. суммой компенсации морального вреда в размере ... рублей, полагая, что данная сумма завышена.

В дополнениях осужденный указывает, что совершил убийство с целью получения материальной выгоды и утверждает, что разбойного нападения не совершал, а поэтому дважды за одно и то же осужден необоснованно. Кроме того, по его мнению, суд не учел данные о состоянии здоровья и то, что к преступлению его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства - наличие крупных долгов, в связи с которыми ему поступили угрозы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что за совершенные преступления Марков осужден обоснованно.

Вывод суда о доказанности его вины основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и не оспаривается осужденным.

Оснований для изменения квалификации действий Маркова, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона, как сопряженное с разбоем, следует квалифицировать убийство в процессе совершения разбойного нападения. Таким образом, действия Маркова по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Маркову Р.А. судом учтена степень тяжести и характер совершенных им преступлений, в том числе, особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, данные о личности Маркова, а также и иные, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда с осужденного Маркова Р.А. мотивированы с учетом требований разумности и справедливости и с приведением мотивированных и конкретных суждений, приведенных в приговоре. Суд привел в приговоре основания в подтверждение того, что потерпевшая Р. (дочь погибшей З.) в связи со смертью матери, наступившей в результате противоправных действий Маркова, испытала нравственные страдания и переживания. Оснований для уменьшения размера взысканной с осужденного Маркова Р.А. суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения на более мягкую категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что в приговоре имеются противоречия, а именно в вводной части указано, что он не работает, а фактически он работал в ООО ... в должности альпинист-монтажник, не влияет на законность и обоснованность приговора.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления, коллегия не усматривает.

В соответствии с санкций ч. 2 ст. 105 УК РФ суд обоснованно назначил Маркову наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год. Как видно из приговора, ограничение свободы применено в качестве дополнительного наказания только за одно из преступлений, входящих в совокупность, а именно по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по другим преступлениям, входящим в совокупность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.

В соответствии с положениями ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что перечисление возложенных на осужденного обязанностей, связанных с ограничением свободы, лишь при назначении наказания по совокупности преступлений, не противоречить нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствует о том, что судом фактически не назначено обязательного дополнительного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 7 ноября 2011 года в отношении Маркова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Фетисов С.М.