Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 13837/10 Отменяя решение суда кассационной инстанции с оставлением в силе ранее принятых судебных решений, суд указал, что органы государственной власти не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, поэтому предъявленные предприятием расходы являются реальным ущербом и возлагаются на РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 13837/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 1" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 по делу N А40-65329/09-55-519 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 1" (истца) - Кемишев А.Н.;

от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) - Каширских Н.В., Королева Е.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 1" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 53 854 737 рублей 3 копеек расходов, возникших в связи с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, на основании единых социальных проездных билетов на территории города Омска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 принят отказ предприятия от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 13 651 380 рублей 14 копеек. Решение от 16.12.2009 в данной части отменено; производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 16.12.2009 оставлено без изменения. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 40 203 356 рублей 89 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2010 решение от 16.12.2009 и постановление от 17.05.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 исковое требование удовлетворено с учетом заявленного истцом уменьшения в размере 40 203 356 рублей 89 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение от 28.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2011 судебные акты от 28.02.2011 и от 02.06.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд исходил из того, что при наличии утвержденного порядка возмещения затрат, установленных нормативными актами субъектов Российской Федерации, суды приняли расчетный метод истца, не исследовали и не оценили его ежемесячные отчеты за 2008 год на возмещение затрат.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 03.10.2011 в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции от 28.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2011 оставить без изменения.

В отзыве на заявление Министерство финансов Российской Федерации просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском сообщении на платной основе в городе Омске.

В 2008 году оно осуществляло льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, на основании постановления правительства Омской области от 14.12.2004 N 89-п "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан" с изменениями от 04.02.2005, от 14.04.2005, от 20.04.2005, от 31.08.2005, от 14.12.2005, от 25.01.2006, от 27.04.2006, от 06.12.2006, от 13.12.2006, от 28.03.2007, от 25.04.2007, от 17.10.2007, от 28.11.2007.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ) и приложения N 37 к нему, Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Омской области выделено 23 798 100 рублей субвенций.

Однако переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ.

Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, предъявленные предприятием расходы являются реальным ущербом и в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются на Российскую Федерацию.

Имеющиеся в деле доказательства судами первой и апелляционной инстанций были исследованы полностью, обстоятельства установлены, правильно применены нормы права.

Между тем суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты от 28.02.2011 и от 02.06.2011 и передавая дело на новое рассмотрение, не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 06.12.2011 N 12757/10, от 06.12.2011 N 6497/10, от 06.12.2011 N 7116/10, от 15.12.2011 N 8576/10, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру льготников.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 по делу N А40-65329/09-55-519 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов