Постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 46-АД12-8 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 46-АД12-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Дериземлевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г., постановление первого заместителя Самарского областного суда от 8.11.2011 г., вынесенные в отношении Дериземлевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г. и постановлением первого заместителя Самарского областного суда от 8.11.2011 г., Дериземлева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дериземлева О.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г. и постановления первого заместителя Самарского областного суда от 8.11.2011 г., считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка N 19 Самарской области дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Дериземлевой О.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.09.2011 г. Дериземлева О.А., находясь в здании Красноглинского районного суда г. Самары, в нарушение требований разд. IV "Порядок посещения и поведения в суде" Порядка деятельности Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.2011 г. (л.д. 18-20), неоднократно врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, требовала ознакомления с материалами гражданского дела, в грубой форме высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 2, 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 28.09.2011 г. N ТЧ 110 об административном правонарушении (л.д. 2); копией справки от 28.09.2011 г. N 13054, выданной судьей Красноглинского районного суда г. Самары Н., согласно которой 28.09.2011 г. Дериземлева О.А. неоднократно врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, нецензурно высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 5); объяснениями свидетеля М. (л.д. 6).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее законное распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы Дериземлевой О.А. о том, что судебными инстанциями не были приняты во внимание документы, находящиеся в Красноглинском районном суде г. Самары в материалах гражданского дела N согласно которым она является инвалидом, в связи с чем, ей не мог быть назначен такой вид административного наказания, как административный арест, повлечь отмену состоявшихся по делу об административных правонарушений не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться, в частности, к инвалидам I и II групп.

Согласно сообщению Красноглинского районного суда г. Самары в материалах гражданского дела N ... по иску Д. Дериземлевой О.А. к Ц., Ц. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, документов, подтверждающих назначение Дериземлевой О.А. какой-либо группы инвалидности не имеется.

Таких документов также не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и с настоящей надзорной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Следовательно, при назначении Дериземлевой О.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.ст. 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Дериземлевой О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г., постановление первого заместителя Самарского областного суда от 8.11.2011 г., вынесенные в отношении Дериземлевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Дериземлевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов