Постановление Верховного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N 46-АД12-7 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N 46-АД12-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Дериземлевой С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г., постановление первого заместителя Самарского областного суда от 21.11.2011 г., вынесенные в отношении Дериземлевой С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г. и постановлением первого заместителя Самарского областного суда от 21.11.2011 г., Дериземлева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дериземлева С.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г. и постановления первого заместителя Самарского областного суда от 21.11.2011 г., считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка N 19 Самарской области дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Дериземлевой С.Г. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.09.2011 г. Дериземлева С.Г., находясь в здании Красноглинского районного суда г. Самары, в нарушение требований разд. IV "Порядок посещения и поведения в суде" Порядка деятельности Красноглинского районного суда г. Самары от 18.05.2011 г. (л.д. 14-16), неоднократно врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, требовала ознакомления с материалами гражданского дела, в грубой форме высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 3-4).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Дериземлевой С.Г. административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола от 28.09.2011 г. N ТЧ 111 об административном правонарушении (л.д. 3); справки от 28.09.2011 г. N 13054, выданной судьей Красноглинского районного суда г. Самары Н., согласно которой 28.09.2011 г. Дериземлева С.Г. неоднократно врывалась в зал судебного заседания, где проходили судебные процессы, нецензурно высказывалась в адрес судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 4); объяснений свидетеля X. (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы Дериземлевой С.Г. о том, что судебными инстанциями не были приняты во внимание документы, находящиеся в Красноглинском районном суде г. Самары в материалах гражданского дела N ... согласно которым она является инвалидом, в связи с чем ей не мог быть назначен такой вид административного наказания, как административный арест, повлечь отмену состоявшихся по делу об административных правонарушений не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться, в частности, к инвалидам I и II групп.

Согласно сообщению Красноглинского районного суда г. Самары в материалах гражданского дела N ... по иску Дериземлевой С.Г., Д. к Ц., Ц. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда документов, подтверждающих назначение Дериземлевой С.Г. какой-либо группы инвалидности не имеется.

Таких документов также не представлено Дериземлевой С.Г. и с настоящей надзорной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении Дериземлевой С.Г. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.ст. 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Дериземлевой С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Самарской области от 28.09.2011 г., решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18.10.2011 г., постановление первого заместителя Самарского областного суда от 21.11.2011 г., вынесенные в отношении Дериземлевой С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Дериземлевой С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов