Постановление Верховного Суда РФ от 26 марта 2012 г. N 46-АД12-6 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек

Постановление Верховного Суда РФ от 26 марта 2012 г. N 46-АД12-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу ... ООО "Скут-Авто" Игнатьева А.А. на постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3.11.2011 г., вынесенное в отношении ООО "Скут-Авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2.09.2011 г. ООО "Скут-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

31.10.2011 г. заместителем прокурора Самарской области принесен протест в Самарский областной суд на указанное постановление, согласно которому судьей Железнодорожного районного суда г. Самары ООО "Скут- Авто" было назначено административное наказание непредусмотренное санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 79-81).

Постановлением первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3.11.2011 г. постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2.09.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

30.11.2011 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено постановление о назначении ООО "Скут-Авто" административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Самарского областного суда от 23.01.2012 г. постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.11.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... ООО "Скут-Авто" Игнатьев А.А. просит об отмене постановления первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3.11.2011 г., мотивируя тем, что ООО "Скут- Авто" не было извещено Самарским областным судом о принесении 31.10.2011 г. заместителем прокурора Самарской области протеста на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2.09.2011 г.

Изучив истребованное из Железнодорожного районного суда г. Самары дело об административном правонарушении, нахожу указанные доводы Игнатьева А.А., обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав. Реализация конституционного принципа равноправия сторон предполагает в случае принесения протеста прокурором обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него. Соответствующая правовая позиция была изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 г. N 113-О и от 12.05.2005 г. N 145-О.

Согласно ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принесении протеста и предоставить указанному лицу возможность ознакомиться с протестом и подать возражения на него.

В материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении ООО "Скут-Авто" о принесении заместителем прокурора Самарской области протеста на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2.09.2011 г. в Самарский областной суд отсутствуют.

Согласно сообщению Самарского областного суда ООО "Скут-Авто" о принесении указанного протеста Самарский областным судом не извещалось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства при рассмотрении протеста заместителя прокурора Самарской области первым заместителем председателя Самарского областного суда были нарушены вышеуказанные требования законодательства.

Объектом вменяемого ООО "Скут-Авто" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год. При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Скут-Авто" дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки, проведенной 7.07.2011 г.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения ООО "Скут-Авто" к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3.11.2011 г. и последующие судебные постановления, а именно, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары 30.11.2011 г. и решение судьи Самарского областного суда от 23.01.2012 г. подлежат отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу ... ООО "Скут-Авто" Игнатьева А.А. удовлетворить.

Постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 3.11.2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары 30.11.2011 г. и решение судьи Самарского областного суда от 23.01.2012 г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов