Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N 25-Д12-8 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с новой редакцией уголовного закона, поскольку новый закон улучшает положение осуждённого

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N 25-Д12-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.

судей Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорную жалобу осуждённого Круглова А.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2005 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 28 июня 2011 года.

По приговору Астраханского областного суда от 5 мая 2004 года

Круглов А.Б. судимый:

10 октября 2000 года Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8 августа 2001 года Советским районным судом г. Астрахани по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, освобождён условно-досрочно,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2005 года приговоры в отношении Круглова А.В. приведены в соответствие с действующим законодательством:

по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2001 года исключён квалифицирующий признак "неоднократно"; уголовное преследование в отношении Круглова А.В. в части осуждения его за совершение хищения имущества С. прекращено и уголовное дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления;

квалифицированы его действия по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (в редакции 1996 года), по которой смягчено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

назначенное по приговору Астраханского областного суда от 5 мая 2004 года наказание смягчено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 28 июня 2011 года постановление от 20 мая 2005 года в отношении Круглова А.В. изменено:

наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2000 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2001 года на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание, назначенное Круглову А.В. по приговору Астраханского областного суда от 5 мая 2004 года на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Копалиной П.А., полагавшей приговор от 8 августа 2001 года изменить и снизить осуждённому наказание на 1 месяц, а также снизить на 1 месяц наказание по последующим судебным решениям, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осуждённый Круглов А.В. просит об изменении состоявшихся судебных решений, указывая при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ. Также указывает, что суд надзорной инстанции необоснованно отказал в приведении приговора от 8 августа 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, со времени совершения Кругловым А.В. преступления, за которое он осуждён по приговору от 8 августа 2001 года, в ст. 158 УК РФ вносились изменения Федеральными законами от 31 октября 2002 года, от 8 декабря 2003 года, от 27 декабря 2009 года, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года.

Суд надзорной инстанции, отказывая осуждённому Круглову А.В. в пересмотре приговора от 8 августа 2001 года в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, указал в постановлении, чтобы ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) изменения, улучшающие положение осуждённого Круглова А.В. не вносились.

Однако данное утверждение президиума нельзя признать правильным.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации (в соответствии со ст. 10 УК РФ) в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Из всех указанных редакций в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению наиболее благоприятная для осуждённого Круглова А.В. редакция уголовного закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, поскольку из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность, в том числе, за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что новый закон смягчает наказание в виде лишения свободы, а Круглов А.В. по приговору от 8 августа 2011 года осуждён именно к этому виду наказания, то данный закон имеет обратную силу, поскольку его применение в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ влечёт сокращение наказания в пределах, предусмотренных действующим Уголовным законом и тем самым улучшает положение осуждённого.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривающая ответственность за кражу чужого имущества с проникновением в жилище) стала мягче санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой Круглов А.В. осуждён по приговору от 8 августа 2001 года, его действия надлежит переквалифицировать на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить ему более мягкое наказание, в том числе и по совокупности приговоров.

Что касается доводов осуждённого об иных вмешательствах в состоявшиеся судебные решения, то судебная коллегия оснований к этому не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Круглова А.В. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2005 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 28 июня 2011 года в отношении осуждённого Круглова А.В. изменить:

по приговору от 8 августа 2001 года его действия переквалифицировать с пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ему 2 года 9 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 10 октября 2000 года, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы;

по приговору Астраханского областного суда от 5 мая 2004 года смягчить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ до 16 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Кондратов П.Е.