Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 13-О12-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 13-О12-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Ситникова Ю.В. и Тришевой А.А.

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кувшинкина С.В. в защиту интересов Шулаева А.А. на приговор Тамбовского областного суда от 28 декабря 2011 года, по которому

Шулаев А.А., ...,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных обязанностей;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Кувшинкина С.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Телешовой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Шулаев А.А. осужден за покушение на убийство двух лиц - В. и М. совершенном с особой жестокостью, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью В. вызвавшем кратковременное расстройство её здоровья.

Преступления совершены в ночь на 14 мая 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шулаев А.А. виновным себя признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевших не имел, ударов В. умышленно не носил, а лишь отталкивал ее от себя рукой с ножом.

В кассационной жалобе адвокат Кувшинкин С.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

в обоснование своих доводов указывает, что суд дал неправильную юридическую оценку действиям осужденного, так как он засунул кляп в рот М. не с целью лишения ее жизни, а для того, чтобы она прекратила кричать; что судом не установлено, насколько нахождение этого кляпа во рту у М. было опасным для ее жизни;

считает, что умысел Шулаева А.А. на убийство В. также доказан не был, в связи с чем, полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении В. и по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении М.

кроме того, ссылается на неправомерное поведение В., оскорбившей Шулаева А.А., и на активное способствование последним раскрытию преступления, поскольку именно осужденный выдал органам следствия шнурок, которым он душил В.

В возражениях государственный обвинитель Петросян И.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Шулаева А.А. в совершении инкриминированных преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решения суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении каждого из потерпевших, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.ст. 87-88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденного.

Действия Шулаева А.А. в отношении В. и М. в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами правильно оценены по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении В. - по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть по правилам реальной совокупности преступлений.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В этой связи нельзя признать обоснованными доводы адвоката Кувшинкина С.В. о недоказанности совершения Шулаевым А.А. покушения на убийство двух потерпевших, В. и М., с особой жестокостью. По факту содеянного осужденным суд в приговоре мотивированно признал наличие умысла на убийство с указанными квалифицирующими признаками, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, из отраженных в приговоре надлежащих показаний потерпевшей В. следует, что они вместе с Шулаевым А.А. распивали спиртное во дворе ее дома, ей стало плохо, а когда она отошла за сарай, то к ней сзади подошел Шулаев А.А., накинул на шею какую-то веревку и начал душить, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она почувствовала кровотечение на шее, поняла, что рану на шее ей причинил Шулаев А.А., пошла в дом, увидела на террасе лежавших на полу без признаков жизни бабушку и дочь, у которых на голове тоже были раны и кровь, после чего побежала к соседям за помощью. Впоследствии бабушка рассказала ей, что к ним в дом пришел Шулаев А.А., искал ее, В. набросился на бабушку сзади, стал душить, а затем наносил ей удары ножом в голову, высказывая угрозы убийством, говорил, что давно хотел это сделать, снял штору, сделал кляп и засунул его бабушке в рот. Прибежавшая на крики К. пыталась защитить бабушку, просила не бить ее, однако Шулаев А.А. не реагировал, отталкивал К., а затем наносил ей удары в голову. Когда Шулаев А.А. ушел, К. вытащила кляп изо рта потерявшей сознание бабушки.

Эти показания признаны согласующимися с аналогичными показаниями как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшей М.

При этом не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не было, так как они, как установил суд, объективно подтверждены показаниями свидетелей, самого осужденного, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката и экспертными заключениями.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, у В. имелось колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, проникающее в просвет гортано-глотки слева с инфицированием, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, колото-резаные раны в лобной, лобно-теменной, в височной областях справа и слева, а также на боковой поверхности шеи и ладонной поверхности левой кисти.

У потерпевшей В. имелись ушибленные раны в теменной, теменно-затылочной и затылочной областях, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Указанные доказательства судом оценены во взаимосвязи с показаниями Шулаева А.А., который на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал факта причинения ножевых ранений и телесных повреждений потерпевшим, а также с показаниями свидетелей Ш., С., М., С.

Кроме того, при исследовании достаточной совокупности доказательств суд учел протоколы осмотра места происшествия, задержания, изъятия и осмотра одежды Шулаева А.А. с пятнами бурого цвета, генетические экспертные заключения и заключения о вещественных доказательствах.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступлений, нанесения им умышленных ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов потерпевших В. и М., сдавления шеи В. шнуром и засовывания кляпа в рот М., отчего они теряли сознание, высказывания осужденным намерения убить потерпевших, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о прямом умысле Шулаева А.А. на лишение их жизни, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, который Судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.

Таким образом, вопреки жалобе, доводы о недоказанности умысла Шулаева А.А. на лишение жизни В. и М., а также на причинение телесных повреждений В. судом проверены в судебном заседании с участием сторон и в приговоре мотивированно опровергнуты на основе фактических обстоятельств и со ссылкой на закон.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами, признанными достоверными и достаточными для принятия по делу итогового судебного решения в виде обвинительного приговора.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что действия Шулаева А.А. оценены правильно.

Выводы суда о совершении Шулаевым А.А. покушения на убийство по квалифицирующему признаку особой жестокости также мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Наказание Шулаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Факты неправомерного поведения потерпевшей В., а также активного способствования Шулаевым А.А. раскрытию преступлений, вопреки жалобе, судом проверялись и установлены не были.

Таким образом, при назначении вида и размера основного и дополнительного наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного Шулаеву А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Кувшинкина С.В., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 28 декабря 2011 года в отношении Шулаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кувшинкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Ситников Ю.В.

Тришева А.А.