Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 9-О12-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N 9-О12-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,

судей Колышницына А.С. и Тришевой А.А.

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Карпова С.В. и адвоката Караваевой Е.А. на приговор Нижегородского областного суда от 19 января 2012 г., по которому

Карпов С.В., судимый по приговору от 6 июня 2002 г. с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. и ч. 4 ст. 150 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Принято решение о взыскании с Карпова С.В. в пользу потерпевшей Г. в возмещение материального ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного Карпова С.В. по доводам жалобы, выступление адвоката Семенова Е.П., поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Химченковой М.М., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Карпов С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Е. заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено в ночь на 19 июля 2011 г. ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Карпов С.В. оспаривает обоснованность вывода суда о наличии в его действиях умысла на причинение смерти потерпевшей. Указывает, что он нанес потерпевшей только один удар ножом и не предполагал, что от этого может наступить ее смерть. Полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его изменить и смягчить наказание;

адвокат Караваева Е.А. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что Карпов вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в полном объеме признал гражданские иски и публично просил прощения у потерпевшей. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены эти обстоятельства и не приняты во внимание положительные характеристики осужденного. Полагает, что суд необоснованно отверг доводы защиты об антиобщественном образе жизни потерпевшей и ее противоправном поведении, явившемся поводом для совершения преступления. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и смягчить осужденному наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карнавский И.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Карпова С.В. в убийстве потерпевшей, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которые верно установлены судом, в кассационных жалобах не оспариваются.

Не оспаривается в кассационных жалобах также и факт причинения потерпевшей ножевого ранения Карповым С.В.

Доводы осужденного о том, что умысла на лишение жизни потерпевшей он не имел, нанес ей только один удар ножом и не предполагал возможность наступления смерти, судом проверены и отвергнуты со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, из показаний Карпова С.В. в ходе предварительного следствия следует, что он поддерживал с Е. близкие отношения. 18 июля 2011 г. он находился в садовом домике, расположенном в садоводческом товариществе ..., куда приехала Е. с подругой и сообщила о том, что она беременна от другого мужчины. Он разозлился, но сдержал свои эмоции. Узнав, что та хочет уехать, при этом кому-то позвонила, а после этого сообщила, что за ней приедет машина, в порыве ревности он решил убить ее, чтобы не досталась другим. Когда все вышли из садового домика, чтобы проводить Е. и ее подругу, он вернулся, взял со стола кухонный нож, подошел к Е. и ударил ее в правый бок, после этого выбросил в траву нож, вернулся в домик и лег спать.

Свидетель С. показала, что Е. действительно сообщила о своей беременности и присутствовавший Карпов С.В., с которым Е. ранее встречалась, предложил усыновить ребенка, на что Е. сказала, что у ребенка есть отец. После этого они стали ругаться и вышли в коридор. Когда Е. вернулась, то была раздражена и предложила поехать домой. Они стали собираться, но Карпов С.В. закрыл дверь, чтобы они не уходили. Спустя некоторое время они вышли из домика. Она обратила внимание, что Карпов С.В. вернулся в садовый домик, но вскоре вышел из него и подошел к Е. обнял ее и сразу же пошел обратно в домик. Как только Карпов С.В. отошел от Е., та схватилась за живот и сообщила, что Карпов С.В. ударил ее ножом.

Свидетель Г. показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что Карпов С.В. разбудил его ночью и сообщил, что он "...". С этих слов Карпова С.В. он понял, что тот убил Е.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Е. наступила от острой массивной кровопотери, возникшей вследствие массивного внутреннего кровотечения в брюшную полость в результате приникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением пристеночной брюшины, большого сальника, тощей и поперечной ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника, ветвей верхней брыжеечной артерии.

Согласно выводам эксперта обнаруженное у потерпевшей проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

На основании анализа этих и других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что при причинении ножевого ранения умысел Карпова С.В. был направлен на лишение жизни потерпевшей. Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал, что действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшей, а при допросе в качестве обвиняемого признал, что "в порыве ревности решил убить ее, чтобы не досталась другим".

О направленности действий осужденного на лишение жизни потерпевшей свидетельствует также выбор им орудия, которым может быть причинена смерть (ножа), и места его приложения (жизненно важные органы), а также нанесение удара с силой, достаточной для нарушения анатомической целости этих органов, вследствие повреждения которых фактически и наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

Таким образом, при решении вопроса о содержании умысла осужденного суд исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного им преступления, принял во внимание способ и орудия преступления, характер и локализацию телесных повреждений, его взаимоотношения с потерпевшей, а также предшествовавшее преступлению поведение осужденного.

У Судебной коллегии не вызывает сомнений и обоснованность вывода суда о том, что в момент причинения потерпевшей ножевого ранения Карпову С.В. достоверно было известно о состоянии беременности потерпевшей. Факт своей осведомленности относительно состояния беременности Е. осужденный не отрицал при допросах в ходе предварительного следствия и в суде. Не оспаривает он данное обстоятельство и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Психическое состояние Карпова исследовано судом. С учетом заключения экспертов-психиатров, данных о личности осужденного, иных установленных по делу обстоятельств он обоснованно признан вменяемым.

При назначении Карпову С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК ... Карпов С.В. характеризуется положительно, а по месту регистрации - удовлетворительно.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, надлежаще исследованы судом и в полной мере учтены при назначении наказания, которое Судебная коллегия находит справедливым.

Что касается доводов адвоката Караваевой Е.А. об антиобщественном образе жизни потерпевшей, ее противоправном поведении, явившемся поводом для преступления, то они были предметом судебного разбирательства, однако подтверждения не нашли.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 19 января 2012 г. в отношении Карпова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Караваевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль В.С.

Судьи

Колышницын А.С.

Тришева А.А.