Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 4-О12-19 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное определение, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 4-О12-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Климова А.Н.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Хохича О.Н. на определение Московского областного суда от 6 февраля 2012 года, которым его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 30 ноября 2011 года о выдаче правоохранительным органам Республики Украина для осуществления уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления Хохича О.Н. и адвоката Арутюновой И.В., просивших отменить определение, и прокурора Минаевой М.М., просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Министерство юстиции Республики Украина обратилось в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче для осуществления уголовного преследования гражданина Республики Украина Хохича, в отношении которого в производстве Каланчакского районного суда Херсонской области Украины имеется уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 3 УК Республика Украина (разбой с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему).

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации указанный запрос удовлетворен. Хохич, не соглашаясь с таким решением, вместе со своим защитником обжаловал его в Московский областной суд.

Суд первой инстанции признал законным решение о выдаче Хохича правоохранительным органам Республики Украина.

В кассационной жалобе Хохич просит отменить определение, мотивируя тем, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, так как с момента совершения инкриминируемого ему разбоя прошло 10 лет. Он также утверждает, что в течение этого срока не скрывался от суда, так как не знал что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения. Из-под стражи он был освобожден Каланчакским районным судом.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствие с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой РФ материалов о выдаче Хохича компетентным органам Республики Украина, и об этом правильно указано в определении суда, запрос Министерства юстиции Республики Украина полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

При этом Министерством Республики Украина представлены гарантии того, что Хохич не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, выслан либо передан, а также привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан.

Хохич, являющийся гражданином Республики Украина, привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Украина деяния, которое в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации также является преступлением и соответствуют ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Доводы кассационной жалобы Хохича о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, являются необоснованными.

Преступление, предусмотренное ст. 142 ч. 3 УК Украины (ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ), относится, как по закону Украины, так и по закону РФ, к особо тяжкому преступлению. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление по закону обоих государств составляет 15 лет. На момент рассмотрения запроса Генеральной прокуратурой РФ и по сегодняшний день этот срок не истек, так как инкриминируемое Хохичу преступление совершено 10 января 2001 года.

Кроме того, как обоснованно указал суд в своем определении, в материалах экстрадиции имеются достаточные сведения о том, что Хохич, выехав в сентябре 2001 года на территорию Российской Федерации и проживая здесь без регистрации, фактически скрылся от украинского правосудия.

Судом также рассмотрены иные доводы жалобы Хохича и его защитника на решение Генеральной прокуратуры РФ, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что препятствий для выдачи Хохича в Республику Украина не имеется и обоснованно оставил его жалобу и жалобу защитника без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Московского областного суда от 6 февраля 2012 года в отношении Хохича О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Климов А.Н.