Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N 4-АПГ12-1 Суд оставил без изменения решение, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N 4-АПГ12-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.

при секретаре Васильченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова С.В. на решение Московского областного суда от 10 февраля 2012 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии Московской области N 43/657-5 от 27 января 2012 г. "О жалобе кандидата на должность главы Щёлковского муниципального района Ганяева А.М. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Щёлковского района от 26 января 2012 г. N 53/3".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Терехова С.В. - Локшиной И.Г., Кулакова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Щёлковского района Московской области - Петрунина А.В., представителей избирательной комиссии Московской области - Бакулиной Г.И., Селекзянова О.Е., представителя Ганяева A.M. - Душутина А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам установила:

решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 6 декабря 2011 г. N 243/39-95-НПА назначены на 4 марта 2012 г. выборы главы Щёлковского муниципального района.

Решением территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Щёлковского района Московской области от 26 января 2012 г. N 53/3 Ганяеву A.M., выдвигавшемуся в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом на должность главы Щелковского муниципального района по основаниям подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), подпункта 3 части 22 статьи 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" (далее - Закон Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ) (л.д. 44).

Решением избирательной комиссии Московской области (далее - ИКМО) от 27 января 2012 года N 43/657-5 решение ТИК Щёлковского района от 26 января 2012 года N 53/3 отменено и возложена обязанность на ТИК Щёлковского района в срок до 29 января 2012 года включительно принять решение о регистрации Ганяева A.M. кандидатом на должность Главы Щёлковского муниципального района (л.д. 45-46).

Кандидат на должность главы Щёлковского муниципального района Московской области Терехов С.В. 1 февраля 2012 г. обратился в Московский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИКМО от 27 января 2012 года N 43/657-5.

В обоснование заявления Терехов С.В. ссылался на то, что у ИКМО правовые основания для отмены решения ТИК Щёлковского района N 53/3 от 26 января 2012 г. отсутствовали, поскольку Ганяевым A.M. не были представлены все необходимые для выдвижения документы в срок, установленный частью 9 статьи 22 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ. Незаконная регистрация кандидата Ганяева A.M., по мнению заявителя, нарушает принцип равенства кандидатов и препятствует заявителю в реализации его пассивного избирательного права. В частности, по мнению Терехова С.В., Ганяев A.M. в установленный законом срок, а именно за 45 дней до дня голосования, что в данном случае означало до 18 часов 18 января 2012 г., представил не все предусмотренные законом документы для выдвижения, а позднее - 21 января 2012 г., предоставление недостающих документов недопустимо, поскольку срок сдачи пакета документов для выдвижения - 18 января 2012 г. - является пресекательным.

В судебном заседании представители заявителя Локшина И.Г. и Кулаков И.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель Ганяева A.M. - Душутин А.Н. против удовлетворения заявления Терехова С.В. возражал и считал, что Ганяев A.M. все необходимые для выдвижения и регистрации документы представил в ТИК Щёлковского района своевременно, однако при принятии документов ему было предложено заменить справку с места работы на копию трудовой книжки и представить копию всех страниц паспорта, что и было им выполнено, указанные копии документов представлены им в ТИК 21 января 2012 г.

Представители ИКМО Бакулина Г.И., представитель ТИК Щёлковского района Московской области председатель ТИК Петрунин А.В. возражали против удовлетворения требований, полагали, что оспариваемое решение принято ИКМО в соответствии с нормами действующего избирательного законодательства.

Прокурор Тришина В.В. полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением Московского областного суда от 10 февраля 2012 г. Терехову С.В. в удовлетворении заявления об отмене решения ИКМО от 27 января 2012 г. N 43/657-5 "О жалобе кандидата на должность главы Щёлковского муниципального района Ганяева A.M. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского района от 26 января 2012 г. N 53/3" отказано.

В апелляционной жалобе Терехов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объёме.

Относительно доводов апелляционной жалобы Ганяевым A.M. поданы возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не усматривает поводов для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого заявителем решения ИКМО соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащим применению по данному делу судом истолкован верно, вследствие чего судом обоснованно отказано Терехову С.В. в удовлетворении заявления.

Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен пунктами 1-14 части 22 статьи 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ, в том числе пунктом 3 - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, данным Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Аналогичное положение установлено подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67.

Между тем судом установлено, что на 21 января 2012 г. Ганяевым A.M. в ТИК представлены все документы, которые в соответствии с требованиями избирательного законодательства необходимы для выдвижения и регистрации кандидата.

В частности, 12 января 2012 г. Ганяев A.M. уведомил ТИК Щёлковского района Московской области о самовыдвижении кандидатом на должность главы Щёлковского муниципального района Московской области. Им лично в ТИК Щёлковского района Московской области для приобретения статуса зарегистрированного кандидата подано письменное заявление о согласии баллотироваться на должность главы Щёлковского муниципального района с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую с замещением должности главы Щёлковского муниципального района, и указанием сведений: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса места жительства, серии, номера и даты выдачи паспорта гражданина, наименования органа, выдавшего паспорт, гражданства, образования; место работы и должности. С заявлением представлены копия паспорта и копия документа об образовании.

Кандидату Ганяеву A.M. 12 января 2012 г. секретарём ТИК Н. выдана расписка в получении документов, а также выдано разрешение ТИК на открытие специального счёта для формирования избирательного фонда и сообщено о минимальном и максимальном количестве подписей, необходимых для регистрации.

В тот же день - 12 января 2012 г. - Ганяевым A.M. в ТИК Щёлковского района представлены копия договора специального избирательного счёта кандидата и копия справки о состоянии вклада, о чём также свидетельствует расписка, выданная секретарём ТИК И.

В апелляционную инстанцию вместе с делом представлена подлинная папка с пакетом документов, поданных в ТИК кандидатом на должность главы Щелковского муниципального района Ганяевым A.M., в которой находятся документы, представленные им в ТИК:

- сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах - по форме, соответствующей приложению 9 к Закону Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ. Документ датирован Ганяевым A.M. 12 января 2012 г., на документе проставлен штамп ТИК с указанным входящим N 39 и датой "21 января 2012 г.";

- заверенная копия трудовой книжки Ганяева A.M., на которой также проставлен штамп ТИК с указанным входящим N 41 и датой "21 января 2012 г.";

- копия паспорта Ганяева A.M. (20 страниц), на которой проставлен штамп ТИК с указанным входящим N 40 и датой "21 января 2012 г.".

Расписки ТИК на получение указанных документов отсутствуют, однако поступление этих документов в ТИК именно 21 января 2012 г. самим заявителем не оспаривается.

Кроме того, 21 января 2012 г. ТИК Щёлковского района приняты от кандидата Ганяева A.M. первый финансовый отчёт, справка о состоянии вклада, сведения о поступлении средств избирательного фонда, сведения о расходовании средств избирательного фонда, а также подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения и протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата Ганяева A.M.

Заявитель Терехов С.В. также подтверждает, что по состоянию на 21 января 2012 г. Ганяевым A.M. были сданы все необходимые для выдвижения и регистрации документы.

Поскольку кандидатом на должность главы Щёлковского муниципального района Ганяевым A.M. все необходимые для выдвижения и регистрации документы отвечали требованиям закона и были сданы в установленный Законом Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ срок, а именно за 42 дня до дня голосования, поэтому у ТИК Щёлковского района отсутствовали основания для отказа Ганяеву A.M. в регистрации.

При таком положении суд обоснованно пришёл к выводу о законности решения ИКМО от 27 января 2012 г. N 43/657-5 "О жалобе кандидата на должность главы Щёлковского муниципального района Ганяева A.M. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Щёлковского района от 26 января 2012 г. N 53/3", удовлетворила жалобу Ганяева A.M., отменил решение ТИК Щёлковского района от 26 января 2012 г. N 53/3 и возложил обязанность на ТИК Щёлковского района в срок до 29 января 2012 г. включительно принять решение о регистрации Ганяева A.M. кандидатом на должность главы Щёлковского муниципального района (л.д. 45-46).

Доводы заявителя Терехова С.В. о допущенных Ганяевым A.M. нарушениях избирательного законодательства в период выдвижения и сдачи документов, влекущих за собой отказ в регистрации, в том числе доводы о том, что все документы для выдвижения, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, должны быть представлены за 45 дней до дня голосования и этот срок Ганяевым A.M. нарушен, суд правильно отклонил, указав в решении на то, что стадия выдвижения и регистрации кандидата на замещение муниципальной должности начинается с уведомления путём подачи кандидатом заявления о самовыдвижении в соответствующую избирательную комиссию и заканчивается вынесением решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, и, таким образом, не является одномоментным действием.

Такой вывод согласуется с нормами избирательного законодательства, на которые суд ссылается в решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и соответствующей ей частью 1 статьи 24 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Выдвижение кандидатов при проведении выборов главы муниципального образования начинается за 75 дней до дня голосования, а заканчивается за 45 дней до голосования. Документы, уведомляющие о выдвижении кандидатов, списка кандидатов, могут быть представлены в соответствующую комиссию до 18 часов последнего дня выдвижения (часть 9 статьи 22 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Вместе с заявлением, указанным в пункте 2 данной статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено Федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

Требования частей 1-4 статьи 23 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ к документам, предоставляемым в избирательную комиссию, аналогичны положениям пунктов 1-3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, предоставляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 12 N 67-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Федерального закона от 12 N 67-ФЗ" имеется в виду "Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ"

Статья 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/200603 устанавливает, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2 и 4 статьи 23 названного Закона, иных, предусмотренных данным Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, первого финансового отчёта, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Все документы для регистрации кандидата, списка кандидатов представляются кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшим кандидата, список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую муниципальные выборы, не ранее чем за 70 дней и не позднее чем за 42 дня до голосования. Приём документов избирательной комиссией заканчивается в 18 часов последнего дня представления документов (часть 1 Закона). При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований названного Закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями указанного Закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.