Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 384-П11ПР Факт того, что уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката, стал основанием для направления дела на новое рассмотрение

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 384-П11ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года в отношении Вересова С.В. и надзорным жалобам потерпевшей В. и осужденного Вересова С.В. на приговор Камчатского областного суда от 12 июля 2006 года, по которому

Вересов С.В. ...,

ранее судимый: 2 февраля 1998 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 12 июля 2005 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 3 дней лишения свободы заменено исправительными работами; 18 апреля 2006 года неотбытая часть наказания заменена 10 днями лишения свободы, -

осужден: по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 17 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года приговор в отношении него оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорных жалобах потерпевшей В. и осужденного Вересова С.В. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Чиглинцевой Л.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Вересов осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

14 января 2006 года, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, Вересов, находясь в состоянии алкогольного опьянения ... с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом умышленно поджег болоньевую куртку В. с которой он накануне поссорился.

В условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью малолетней Б. и престарелой С. о нахождении которых в доме ему было достоверно известно, он бросил зажженную куртку на деревянный пол в комнате, в результате чего произошел пожар.

Вересов в отношении С. действовал из неприязни, поскольку последняя обвиняла его в убийстве мужа. Уходя из горящего дома, Вересов не разбудил С. и Б. и не предупредил о пожаре. Осознавая, что такой способ является заведомо опасным для их жизни и здоровья, что они могут погибнуть, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти, не желал, но сознательно допускал их наступление.

В результате его преступных действий С. погибла, отравившись угарным газом в условиях пожара.

Кроме того, пожаром было уничтожено принадлежащее В. имущество на общую сумму ... руб., чем причинен значительный ущерб.

Уголовное дело в отношении Вересова по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено на основании постановления суда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. В обоснование этого указывается, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П, право обвиняемых на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

В отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции, однако Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело в отношении Вересова рассмотрено с участием прокурора и осужденного, но в отсутствие адвоката. Данных о том, что Вересов отказался от защитника при кассационном разбирательстве дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, как полагает автор представления, следует признать, что право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено.

В надзорной жалобе потерпевшая В., выражая свое согласие с надзорным представлением, утверждает, что Вересов не предвидел гибели С., а также просит об отмене судебных решений в отношении Вересова и направлении уголовного дела на новое разбирательство в суд первой инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости наказания.

Осужденный Вересов С.В. в надзорной жалобе просит отменить приговор и последующие судебные решения, поскольку его виновность не доказана.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также по надзорным жалобам осужденного и потерпевшей, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 3 п. 2 ст. 409 УПК РФ, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

На основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Вересов обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора и осужденного, но в отсутствие защитника.

Адвокату Титову О.А., представлявшему интересы Вересова в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Уголовное дело в отношении Вересова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Вересова на защиту, кассационное определение в отношении него подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Доводы надзорных жалоб потерпевшей В. и осужденного Вересова С.В., касающиеся существа приговора, могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Вересов осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорные жалобы потерпевшей Вересовой С.Ю. и осужденного Вересова С.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года в отношении Вересова С.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Вересову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2012 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев